Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-10350/2021[88-11345/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3178/2020 (25) по иску Кузнецовой Людмилы Юрьевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения истца Кузнецовой Л.Ю, прокурора Павловой О.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 500 000 руб.

В обосновании иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2017 года истец признан виновным в совершении двух преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, которое указано считать условным с испытательным сроком на 5 лет. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 04 сентября 2019 года данный приговор отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Уголовное преследование длилось четыре года. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительным уголовным преследованием и судебным разбирательством, вынесением неправосудного приговора истец испытывала глубокие нравственные страдания, она тяжело психологически переживала обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении нее.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2020 года исковые требования Кузнецовой Л.Ю. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецовой Л.Ю. взыскано 50 000 руб в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб, в удовлетворении остальных исковых требований Кузнецовой Л.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части суммы взыскания компенсации морального вреда с увеличением указанной суммы с 50 000 руб. до 500 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела истец свою вину частично признал, частично возместил причиненный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялась, понимала, что ее деятельность - незаконная, не отрицала, что получала дополнительный доход в виде премий, просила учесть ее роль в содеянном. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что истец совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере, преступные действия истца были подтверждены многочисленными свидетельскими показаниями, вина подсудимой была подтверждена доказательствами, полученными без нарушения уголовно-процессуальных норм положены в основу решения суда. По результатам проведенной служебной проверки по факту отмены приговора в отношении Кузнецовой Л.Ю. нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в действиях должностных лиц не было установлено. Оправдание лица еще не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц государственных органов. В процессе производства по уголовному делу действия следственных органов не обжаловались, судебным актом не признаны незаконными, должностные лица действовали в пределах своих полномочий, ими были проанализированы и оценены материалы, которыми следственные органы располагали на тот момент. Акты органов власти предполагаются законными. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием для наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Выводы суда о том, что отказ в компенсации утраченного заработка в порядке уголовного судопроизводства не исключает учет приведенного в целях определения размера положенной истцу денежной компенсации морального вреда считает неверными. Истец была уволена из организации по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста, после уголовного преследования работала по специальности. Истец указала, что опасалась быть уволенной по виновной статье, однако причин такого опасения не пояснила. Доказательств, подтверждающих, что она была вынуждена написать заявление в связи с давлением работодателя или в связи с другими обстоятельствами, не представлено. Доказательств того, что истец лишена заработной платы в результате уголовного преследования, не представлено. Доказательств причинения деловой репутации истца и невозможности устроиться на работу по специальности в связи с незаконным уголовным преследованием также не представлено. Подписка о невыезде и надлежащем поведении является мерой пресечения, которая в минимальной степени ограничивает свободу передвижения человека, позволяет вести привычный образ жизни, в том числе работать, поддерживать родственные отношения. Кроме того, ходатайство истца о выезде к больному сыну было удовлетворено.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловской области указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 18 декабря 2015 года военным следственным отделом СК России по Екатеринбургскому гарнизону в отношении Кузнецовой Л.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кузнецова Л.Ю. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.

12 мая 2017 года в отношении Кузнецовой Л.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2017 года Кузнецова Л.Ю. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое преступление в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено лишение свободы на срок 5 лет с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 04 сентября 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2017 года в отношении Кузнецовой Л.Ю. отменен, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело производством прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Установив, что уголовное преследование истца являлось незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1070, 1071, 100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание длительность уголовного преследования Кузнецовой Л.Ю, признание незаконным обыска в жилище истца, степень ограничений, тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца.

Приходя к выводу об изменении решении суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом степени нравственных и физических страданий истца вследствие незаконного уголовного преследования, тяжести предъявленного обвинения, невозможности находиться с сыном, который страдал тяжелым заболеванием и умер в период уголовного преследования истца, утраты истцом родственных связей размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи