Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12163/2021[88-12688/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Лезиной Л.В., рассмотрев материалы гражданского дела N 2-2880/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Ясень" к Жилякову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности денежных средств, по кассационной жалобе Жилякова Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ясень" (далее также СНТ "Ясень", истец) обратилось с иском к Жилякову В. А. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов за 2019 год в размере 4589 руб. 82 коп, исходя из площади земельного участка 774 кв.м, переменной части взносов в размере 593 руб. с одной сотки и представленного им расчета (593, 00 руб. х 774/100); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 47 руб. 14 коп, суммы понесенных судебных расходов за расчет задолженности, санкций и подготовку досудебной претензии в размере 434 руб. 78 коп, за отправку претензии в размере 95 руб. 50 коп, за подготовку и предъявление иска в суд в размере 1000 руб, за отправку копии искового заявления в размере 230 руб. 74 коп, за уплату государственной пошлины 400 руб.

В обоснование иска указано, что Жиляков В.А. является собственником земельного участка N "данные изъяты", площадью 774 кв.м, расположенного в границах СНТ "Ясень". В 2019 году утверждены размер членского взноса и размер платы за период с июня 2019 года по май 2020 года. Ответчиком оплата взносов за период 2019-2020 годы не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4589 руб. 82 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22495/2018 от 05 декабря 2018 года СНТ "Ясень" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден "данные изъяты" Определением арбитражного суда от 03 июня 2019 года процедура конкурсного производства прекращена, введено внешнее управление, в ходе которого установлена задолженность Жилякова В.А. по уплате взносов. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2021 года, с Жилякова В.А. в пользу СНТ "Ясень" взыскана задолженность по оплате взносов за период с июня 2019 года по май 2020 года в размере 4589 руб. 82 коп, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 47 руб. 14 коп, расходы за расчет задолженности, санкций и подготовку досудебной претензии в размере 434 руб. 78 коп, почтовые расходы за отправку претензии в размере 95 руб. 50 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб, почтовые расходы за отправку копии искового заявления в размере 230 руб. 74 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель Жиляков В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Оснований для приобщения приложенных к кассационной жалобе в подтверждение доводов документа с учетом части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 14 Закона N 217-ФЗ члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим федеральным законом. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3).

В силу ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Судами установлено, что ответчик является собственником земельного участка N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 774 кв.м, расположенного на территории СНТ "Ясень".

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22495/2018 от 05 декабря 2018 года СНТ "Ясень" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Василенко С.В. Определением арбитражного суда от 03 июня 2019 года процедура конкурсного производства прекращена, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Василенко С.В.

Решением внешнего управляющего СНТ "Ясень" N 1 от 09 августа 2019 года установлен членский взнос и размер платы за период с июня 2019 года по май 2020 года в следующем размере:

- постоянная часть членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство или огородничество в индивидуальном порядке, в размере 4804 руб, срок уплаты до 30 ноября 2019 года;

- переменная часть членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство или огородничество в индивидуальном порядке, в размере 593 руб. с одной сотки (100 кв.м.) земельного участка, расположенного в границах территории СНГ "Ясень", срок уплаты до 31 января 2020 года.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 307, ст. ст. 309, 310 п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 7 ст. 3, ст. 14 Закона N 217-ФЗ, п. 1, абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что Жиляковым В.А. в спорный период не произведена уплата взносов в размере 4589 руб. 82 коп, пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты. Понесенные истцом судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 2, 92-94, 126, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о принятии внешним управляющим решения о размере и порядке уплаты взносов в пределах своей компетенции, с судебным актом суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на верном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у внешнего управляющего полномочий на принятие решения об установлении взносов в СНТ "Ясень", порядке и сроках оплаты, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 2, 92, 93, 94, 126, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции проанализировал основания и порядок прекращения деятельности органов управления юридического лица в соответствующих процедурах, применяемых в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о прекращении после введения процедуры внешнего управления и назначения внешнего управляющего полномочий органов управления СНТ "Ясень", в том числе по проведению собраний членов товарищества по спорным вопросам, переходе данных полномочий в силу закона к внешнему управляющему (абз. 1, 4 п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании положений материального закона, соответствуют установленным судами обстоятельствам.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 92, 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду того, что в отношении СНТ "Ясень" не применялась процедура финансового оздоровления, внешнее управление в соответствии с положениями данного закона не вводилось, введение соответствующей процедуры в порядке ст. 146 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" снимает ограничения с органов управления должника, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании правовых норм, сделанные без учета положений ст. 146 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в совокупности с положениями указанного закона, регламентирующими процедуру внешнего управления, противоречащие установленным судами обстоятельствам введения в отношении СНТ "Ясень" процедур, применяемых по делу о банкротстве должника N А60-22495/2018 Арбитражного суда Свердловской области. Суждения ответчика о разграничении компетенции руководителя должника и иных органов управления, в силу которой к арбитражному управляющему переходят исключительно полномочия председателя и правления товарищества, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с ошибочным толкованием ответчиком понятия органа управления товарищества и неверным пониманием структуры указанных органов.

Доводы кассатора относительно необоснованного определения внешним управляющим размеров взносов, обусловленного стремлением к абсолютной власти и обогащению за счет садоводов с учетом направления части взносов на оплату возмездных услуг, не опровергают выводов судов о принятии внешним управляющим решения по вопросам взносов в пределах имеющейся компетенции, правомерности требования о взыскании задолженности по оплате взносов и начисленных в связи с просрочкой процентов, по существу сводятся к оспариванию действий внешнего управляющего в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, не могут быть признаны основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке кассационного производства. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что решение внешнего управляющего об установлении членского взноса и размера платы за период с июня 2019 года по май 2020 года недействительным не признано, в связи с чем положения об оплате взносов, установленные решением внешнего управляющего, распространяются и на ответчика как собственника земельного участка, расположенного в СНТ "Ясень".

При этом согласно общедоступной информации, размещенной в сервисе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2021 года по делу N А60-22495/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, в том числе, отказано в удовлетворении жалобы Жилякова В.А. на действия арбитражного управляющего СНТ "Ясень" Василенко С.В. со ссылкой на принятие им недействительного (ничтожного) решения N 1 от 09.08.2019.

Подлежат отклонению также доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по уплате взносов.

Принимая во внимание, что нахождение земельного участка на территории СНТ в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, по оплате взносов, установив на основании оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности ответчика по уплате взносов за период за 2019-2020 год в размере 4589 руб. 82 коп, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Требуемая ответчиком переоценка установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылки ответчика на неоднократную подачу СНТ "Ясень" искового заявления мировому судье, отсутствие его надлежащей регистрации, неуведомление его о порядке рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления, подлежат отклонению, поскольку направлены на установление обстоятельств, возникших до принятия искового заявления к производству суда, не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении дела норм процессуального права, последствием которых могло явиться вынесение неправильных по существу судебных актов, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции признает также несостоятельным доводы заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и мотивированно признаны несостоятельными с учетом наличия в материалах дела судебного извещения, содержащего определение о подготовке дела к судебному разбирательству и повестку о вызове ответчика на судебное заседание 23.11.2020, своевременно направленного по надлежащему адресу ответчика и возвращенного органом связи в связи с истечением срока хранения. Выводы суда апелляционной инстанции, в отсутствие фактов и доказательств наличия объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, не зависящих от воли адресата, соответствуют положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, доводы ответчика о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство подлежат отклонению как неподтвержденные.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах действия ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилякова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья