Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-12406/2021[88-13070/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2021 по иску Туренковой Дарьи Юрьевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников отдела внутренних дел и ненадлежащими условиями содержания в местах принудительного содержания, отстранении сотрудников органов внутренних дел от занимаемых должностей

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Туренкова Д.Ю. обратилась в суд с иском и после уточнения требований и круга ответчиков, к которым предъявлены требования, предъявила требования к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Ураю и просила взыскать в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 руб. за незаконное привлечение к административной ответственности, вынести постановление об отстранении сотрудников отдела ОМВД по г. Урай Котельникова Д.В, Гумерова Ф.Ф, Винтовкина В.П. от занимаемой должности, с лишением права работать в органах внутренних дел.

Требования мотивирует тем, что 25.04.2017 сотрудники ОКОН ОМВД России по г. Ураю её задержали и водворили в камеру специального помещения для содержания задержанных лиц, при этом, будучи введенной в заблуждение она подписала документы при помещении в камеру, которые впоследствии оказались объяснениями от 25.04.2017 и протоколом об административном правонарушении, которого она не совершала. После чего постановлением Урайского городского суда от 27.04.2017 она была признана виновной в совершении административного правонарушения по по "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, исчисляемого с момента водворения в ИВС ОМВД г. Урай, и в него был засчитан срок административного задержания в период с 18:20 25.04.2017.

Вместе с тем, фактически её задержание имело место в связи с подозрением её в совершении преступления, которое не было надлежащим образом оформлено в соответствии с требованиями ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующее оформление было произведено только через двое суток. Оформление административного задержания лишь придавало видимость законности действий оперативников.

07.03.2018 постановление об административном правонарушении по "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено вышестоящим судом, производство по делу прекращено за недоказанностью, вследствие чего привлечение к административной ответственности и её арест является незаконным, что является основанием для компенсации морального вреда.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении иска об отстранении сотрудников органов внутренних дел от занимаемых должностей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителей просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались ст. ст. 15, 151, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. ст. 17, 23, 34 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Судом установлено, что в отношении Туренковой Д.Ю. 26.04.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по событиям, имевших место 25.04.2017.

Дело по данному правонарушению было рассмотрено судом, в связи с чем, Туренкова Д.Ю. была задержана 25.04.2017 в 18 часов 20 минут до рассмотрения названного дела судом на основании протокола о задержании от 26.04.2017.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено Урайским городским судом ХМАО-Югры и постановлением от 27.04.2017, Туренкова Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок административного ареста было постановлено исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю. В срок административного ареста был засчитан срок административного задержания в период с 18 часов 20 минут 25.04.2017.

27.04.2017 Туренкова Д. Ю. в 12 часов 30 минут переведена в ИВС по ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, задержана в качестве подозреваемой в совершении уголовного преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

07.03.2018 постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление Урайского городского суда от 27.04.2017 было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (ч. 4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приговором Урайского городского суда ХМАО - Югры от 18.03.2019 Туренкова Д.Ю. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконный оборот наркотиков) и ей назначено наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2019 приговор Урайского городского суда от 18.03.2019 в отношении Туренковой Д. Ю. был изменен в части исчисления срока отбывания наказания, в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации было зачтено время содержания Туренковой Д. Ю. под стражей с 25.04.2017 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. В остальном приговор оставлен без изменения.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку пришёл к выводу, что личные неимущественные права Туренковой Д.Ю. были нарушены незаконным привлечением к административной ответственности и назначением административного наказания в виде ареста.

Суд исходил из того, что критерием наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда является итоговое решение по административному делу, постановленное в пользу Туренковой Д.Ю. (ст. 15, 151, 1064, 1070, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П). Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туренковой Д.Ю. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В удовлетворении исковых требований об отстранении сотрудников внутренних дел от занимаемой должности с лишением права работать в органах было отказано в связи с отсутствием оснований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылаясь на незаконность обжалуемых постановлений, представитель заявителей указывает, административный арест был основан на законе; 23.05.2017 Туренкова Д.Ю. также была признана виновной в правонарушении предусмотренном ст. "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), по которому также назначено наказание в виде административного ареста; Туренкова Д.Ю. не доказала причинения ей морального вреда, который присуждён в размере не отвечает требованиям разумности; фактически административный арест не был применён, поскольку истец была подвергнута административному задержанию на срок не более 48 часов. Кроме того, период её задержания с 25.04.2017 зачтён при определении срока отбывания наказания.

Изложенные доводы свидетельствуют о несогласии с произведённой судами двух инстанций оценкой доказательств и установленных на основании данной оценки обстоятельств возникновения права на компенсацию морального вреда у Туренковой Д.Ю.

Тот факт, что при исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в срок отбывания наказания были зачтены двое суток (с 25.04.2017 по 27.04.2017), то есть до оформления протокола задержания в соответствии с положениями ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что Туренкова Д.Ю. утратила право на возмещение вреда на основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно и компенсацию морального вреда на основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное привлечение к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство является достаточным для вывода о причинении ей нравственных страданий.

Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что взысканная сумма по настоящему делу нарушает принципы разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы законом не предусмотрено, что обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены только определенными средствами доказывания (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку наличие нравственных страданий при незаконном привлечении к административной ответственности предполагается, задачей судебного разбирательства является определение разумной и справедливой компенсации причиненного морального вреда.

Поскольку судами не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о привлечении Туренковой Д.Ю. к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, заявитель не вправе ссылаться на него в кассационной жалобе.

Так, суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи