Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12416/2021[88-12984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1564/2020 по иску Пегушина Валерия Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии досрочно, по кассационной жалобе Пегушина Валерия Анатольевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пегушин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в г. Соликамске) о признании незаконным решения от 27 мая 2020 года о назначении пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда, включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 1987 года по 31 июля 1990 года в Соликамском монтажном управлении Треста "УРАЛХИММОНТАЖ" и с 01 августа 1990 года по 12 июня 1995 года в Соликамском малом государственном предприятии "УРАЛХИММОНТАЖ", назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 мая 2020 года.

В обоснование заявленных требований Пегушин В.А. сослался на то, что решением УПФ в г. Соликамске от 27 мая 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 стать 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием специального стажа с тяжелыми условиями работы, не менее 10 лет. Считает, что действия незаконны, так как фактически выработал специальный стаж.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2021 года, Пегушину В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пегушин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель УПФ в г. Соликамске просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14 мая 2020 года Пегушин В.А. обратился в УПФ в г. Соликамске с заявлением о назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ в г. Соликамске от 27 мая 2020 года Пегушину В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что по представленным документам стаж на соответствующих видах работ не подтвержден документально. Специальный стаж Пегушина В.А. составляет 2 года 11 месяцев 20 дней.

В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом не включены периоды с 01 января 1987 года по 31 июля 1990 года мастером участка N 1 в Соликамском монтажном управлении Треста "УРАЛХИММОНТАЖ", с 01 августа 1990 года по 12 июня 1995 года мастером участка N 1 в Соликамском малом государственном предприятии "УРАЛХИММОНТАЖ" мастер участка N 1.

Согласно исторической справке общества с ограниченной ответственностью "Соликамское монтажное предприятие "УРАЛХИММОНТАЖ" от 08 апреля 2004 года N 16 должность мастер участка не являлась должностью, предоставляющей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Пегушина В.А. о том, что периоды работы, имевшие место до 01 января 1992 года, могут быть зачтены в специальный стаж при наличии документов, свидетельствующих о том, что работник в этот период выполнял функции мастера в организации выполнявшей работы при строительстве, реконструкции и ремонте объектов, поскольку предприятие являлось строительной, монтажной организацией, строило новые объекты, осуществляло строительство новых промышленных объектов; он работал по постоянному месту работы в течение полного рабочего дня, при этом за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается трудовой книжкой, исторической справкой от 08 апреля 2004 года N16, уточняющей справкой от 08 апреля 2004 года N19; судами не учтено, что уточняющей справкой от 01 апреля 1999 года N16 подтверждена однородность функций мастера участка и мастера строительных и монтажных работ в Соликамском малом государственном предприятии "УРАЛХИММОНТАЖ", предприятие являлось строительной, монтажной организацией, осуществляло строительство новых промышленных объектов, реконструкцию, техническое перевооружение и ремонт объектов, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", пункт "6" раздела XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, предусматривает работу по должности "мастера (десятника)".

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в разделе раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусматривает "мастера строительных и монтажных работ".

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.

В случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н).

Как правильно установлено судами при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством, указанных в разделе XXIX Списка объектов, и по профессии "мастер", а по Списку N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", юридически значимыми обстоятельствами является занятость как в новом строительстве, так на работах по капитальному ремонту, реконструкции, и по профессии "мастер строительных и монтажных работ". Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суды не установили фактов подтверждения работы истца до 01 января 1992 года в новом строительстве, а поле указанной даты по профессии предусмотренной Списком.

Ссылки истца в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пегушина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи