Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12587/2021[88-13152/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конкина М.В, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-163/2020 по иску Анисимовой Натальи Владимировны и Анисимова Сергея Ильича к акционерному обществу "О-Мега" о защите прав потребителей, по кассационным жалобам Анисимовой Натальи Владимировны, Анисимова Сергея Ильича, акционерного общества "О-Мега" на решение Озёрского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В, пояснения истца Анисимова С.И, представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Анисимов С.И. и Анисимова Н.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу "О-Мега" (далее - АО "О-Мега") о возложении обязанности в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда: устранить повреждения (трещины) внешних стен, отделки стен, потолков, дверных проемов в подъездах всех этажей многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", произвести замену дверей лестничных клеток (наружных и тамбурных) дома на двери, соответствующие проектной документации и требованиям действующего законодательства, а именно ГОСТ 24698-81, произвести очистку территории дома от строительного мусора, привести асфальтовое покрытие проезда с северо-западного торца дома в состояние, обеспечивающее отвод поверхностных вод и не допускающего его подтопление, произвести замену покрытия детской площадки дома на соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с подтверждением наличия трещин в несущих блоках конструкции дома провести дополнительное полное инструментально-техническое обследование жилого дома с последующим выполнением работ по устранению всех выявленных недостатков, очистить и покрасить заново металлические трубы в общедомовых помещениях с подтеками краски и вкраплением мусора, привести в соответствие с проектной документацией лакокрасочное покрытие металлических труб общедомовых помещений, оборудовать радиаторы отопления дома радиомодулями "Допримо 3 Радио" согласно проекту 14-8794-ОВ (25 радиаторов), асфальтовое покрытие проезда с восточной стороны дома привести в состояние, обеспечивающее отвод поверхностных вод и не допускающее ее подтопление, выполнить две автопарковки на 8 машино-мест, газон с озеленением, разделяющим придомовую территорию и автостоянку ТРК "Фестиваль", пешеходную дорожку на газоне, поменять асфальтобетонное покрытие пешеходной дорожки с восточной стороны дома на предусмотренное проектом 14-8794-ГП покрытие тротуарной плиткой (25 метров), взыскать с АО "О-Мега" компенсацию морального вреда в сумме 200

000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение требований потребителя, судебный штраф во исполнение судебного решения после вступления его в законную силу, предусмотренный статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что Анисимов С.И. и Анисимова Н.В. являются собственниками квартиры по адресу: "данные изъяты". В ходе эксплуатации дома проявились многочисленные строительные недостатки. В связи с этим истцы неоднократно обращались к ответчику как к застройщику дома с претензиями о безвозмездном устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков, однако данные требования ответчиком удовлетворены не были. Выявленные недостатки ухудшают потребительские свойства дома, препятствуют его нормальной эксплуатации, увеличивают затраты на содержание дома.

Воденко С.М. обратился в суд с иском к АО "О-Мега" о возложении обязанности в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки объекта долевого строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", а именно: повреждения (трещины) внешних стен, отделки стен, потолков, дверных проемов в подъездах всех этажей многоквартирного дома, произвести замену дверей лестничных клеток (наружных и тамбурных) дома на двери, соответствующие проектной документации и требованиям действующего законодательства, а именно требованиям ГОСТ 24698-81, произвести очистку территории дома от строительного мусора, привести асфальтовое покрытие проезда с северо-западного торца дома в состояние, обеспечивающее отвод поверхностных вод и не допускающего его подтопление, произвести замену покрытия детской площадки дома на соответствующие требованиям действующего законодательства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 16 марта 2020 года гражданские дела по искам Воденко С.М, Анисимова С.И. и Анисимовой Н.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 30 июня 2020 года производство по делу по иску Воденко С.М. к АО "О-Мега" о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом названного истца от исковых требований.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично: на АО "О-Мега" возложена обязанность безвозмездно устранить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие недостатки общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" трещины внешних стен, отделки стен, потолков в подъездах всех этажей дома, подтопление асфальтового покрытия с торца дома с северно-западной стороны, произвести очистку придомовой территории от строительного мусора. С АО "О-Мега" в пользу Анисимова С.И, Анисимовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. в пользу каждого, штраф в сумме 1000 руб. в пользу каждого. Также с АО "О-Мега" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о замене дверей лестничных клеток, устранении трещин дверных проемов в подъездах, устранении недостатков окраски трубопроводов и замене замощения пешеходной дорожки, установке на радиаторах отопления радиомодулей, в указанной части принято новое решение; изменено решение в части возложения на АО "О-Мега" обязанности безвозмездно устранить недостатки общедомового имущества многоквартирного дома: на АО "О-Мега" возложена обязанность безвозмездно осуществить следующие работы по устранению недостатков общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: устранить трещины внешних стен дома, отделки стен, потолков, дверных проемов в подъездах на всех этажах дома; произвести очистку придомовой территории от строительного мусора; произвести замену дверей лестничных клеток (наружных и тамбурных) многоквартирного дома путем демонтажа установленных дверей (наружных и тамбурных) (59 штуки) и монтажа дверей (наружных и тамбурных) согласно проектной документации: наружных со сплошным заполнением щита и уплотнителем, с запирающими изделиями (закрыватели дверные ЗД1, шпингалеты ШВ) и с защитными ограждениями (деревянные планки, полосы из оцинкованной листовой части для нижней части полотен); выполнить окраску ранее окрашенных трубопроводов систем отопления, водоснабжения и водоотведения, расположенных в местах общего пользования жилой части многоквартирного дома (лестничная клетка, лифтовые холлы (1-14 этажи), приквартирные коридоры (1-14 этажи)) масляной краской, с предварительной расчисткой старой краски; устранить недостатки асфальтового покрытия проезда с восточной и северо-западной стороны дома в границах земельного участка многоквартирного дома в части обеспечения отвода

поверхностных вод, выполнив перечень работ: разборку существующего асфальтового покрытия в местах углублений, устройство дополнительного основания из щебня с уплотнением, смазку битумом краев обрубленных мест, укладку и разравнивание асфальтобетонной смеси, укатку катком обозначенных на участках; произвести замену замощения пешеходной дорожки с восточной стороны многоквартирного дома с асфальтового покрытия на покрытие тротуарной плиткой. Также на АО "О-Мега" возложена обязанность установить в квартире N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", на радиаторах отопления распределители тепла со встроенным радиомодулем "Допримо 3 Радио" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С АО "О-Мега" в пользу Анисимовой Н.В, Анисимова С.И. взыскана судебная неустойка в случае неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2021 года в сумме 50 руб. каждому истцу за каждый день, начиная с 14 июля 2021 года по день исполнения указанного судебного постановления.

В остальной части решение Озерского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

С судебными постановлениями не согласились Анисимов С.И. и Анисимова Н.В. и обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные постановления в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований, и принять новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобы заявители выражают несогласие с заключением судебной экспертизы и считают его ненадлежащим доказательством по делу. Указывают на нарушение правил исследования доказательств в судебном заседании. Указывают на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

С апелляционным определением не согласилось АО "О-Мега" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение в части возложения обязанности устранить недостатки асфальтового покрытия проезда с восточной и северо-западной стороны дома в границах земельного участка многоквартирного дома в части обеспечения отвода поверхностных вод, произвести замену замощения пешеходной дорожки с восточной стороны многоквартирного дома с асфальтового покрытия на покрытие тротуарной плиткой, и в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы АО "О-Мега" также указывает на несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена без необходимых исследований и измерений. Полагает, что судом не учтено, что обустройство пешеходной дорожки асфальтом, а не тротуарной плиткой, не является строительным недостатком и не ухудшает потребительских свойств объекта.

В письменных возражениях Анисимов С.И. и Анисимова Н.В. просят оставить кассационную жалобу АО "О-Мега" без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Анисимов С.И. доводы своей кассационной жалобы поддержал, по доводам кассационной жалобы АО "О-Мега" возражал, представитель АО "О-Мега" Малютина Н.Г. доводы кассационной жалобы доверителя поддержала, по доводам кассационной жалобы Анисимова С.И. и Анисимовой Н.В. возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", является АО "О-Мега", генеральным подрядчиком ООО "Трест Магнитострой".

21 апреля 2015 года между Анисимовым С.И. и Анисимовой Н.В. и АО "О-Мега" заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать дольщикам объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в указанном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением третьих лиц всех работ по строительству дома в полном объёме и по благоустройству территории домовладения, включая работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные виды работ, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома и для его ввода в эксплуатацию.

Из пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве следует, что гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением инженерного и технологического оборудования составляет 5 лет и начинается исчисляться с момента подписания сторонами передаточного акта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства, составляет 3 года и начинает исчисляться с момента подписания сторонами передаточного акта.

15 декабря 2016 года администрацией Озерского городского округа Челябинской области АО "О-Мега" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: "данные изъяты".

30 декабря 2016 года двухкомнатная квартира N84 в указанном доме передана истцам по акту приема-передачи, государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на квартиру произведена 01 марта 2017 года.

В период гарантийного срока собственниками многоквартирного дома выявлены недостатки мест общего пользования и общедомового имущества.

Первая претензия от собственников многоквартирного дома в адрес АО "О-Мега" поступила 08 августа 2017 года и содержала указание на следующие недостатки: при установке наружных и тамбурных дверей на переходах на пожарную лестницу на всех 14 этажах допущены нарушения ГОСТ 24698-81, нарушены требования к лестницам и лестничным клеткам согласно СНИП 21-01-97 (пружины, уплотнения), тип установленных наружных дверей лестничных клеток на соответствует условиям эксплуатации, имеются значительные дефекты внутренней отделки общедомового имущества в виде трещин на стенах, потолках, перемычках, дефекты наружной отделки фасада дома (трещины), отслоившаяся штукатурка в лифтовых холлах и лестничных клетках, трубы горячего водоснабжения в коридорах подъезда на 10 и 12 этажах имеют деформацию в связи с отсутствием компенсаторов, детская площадка не соответствует проектной документации, в торце дома с северно-западной стороны асфальт и бордюр дали осадку, в результате чего после осадков образуется большое скопление вод, не подключены к сети освещения фонарные столбы для освещения дворовой территории.

В ответ на претензию директор АО "О-Мега" сообщает в письме от 18 августа 2017 года об устранении перечисленных недостатков в срок до 30 сентября 2017 года.

Из содержания протокола собрания совета дома от 12 июля 2018 года следует, что не устранены дефекты стен, установленные двери не соответствуют проекту, детская площадка не имеет специальное ограждение, не установлены информационные щиты. По результатам собрания советом дома принято решение направить застройщику повторную претензию по неустраненным недостаткам. Вторая претензия от собственников дома направлена в адрес генерального подрядчика 08 октября 2018 года.

Как следует из ответа ООО "Трест Магнитострой" от 27 ноября 2018 года, проведён осмотр объекта, отражено, что ремонт в местах образования усадочных трещин будет производиться при среднесуточной температуре наружного воздуха выше 10 градусов, подтопление асфальтового покрытия с торца дома с северно-западной стороны будет устранено, когда среднесуточная температура воздуха будет выше 10 градусов. Также указано, что требования об устранении части недостатков предъявлены необоснованно: на переходных лоджиях и тамбурах установлены наружные двери в соответствии с проектом, механические повреждения полотна и остекления дверей к гарантийному ремонту не относятся, приборы самозакрывания соответствуют проектной документации и ГОСТу 5091-78, территория, на которой находятся остатки и отходы строительных материалов, мусор, грунт, не является территорией, прилегающей к дому, детская площадка покрыта натуральным гравием, вертикальные усадочные трещины в межпанельных швах могут возникнуть в течение трех лет после ввода жилого дома в эксплуатацию. В ходе осмотра выявлены также повреждения входных дверей, указанные повреждения не относятся к гарантийному ремонту, связаны с процессом их эксплуатации.

20 ноября 2019 года Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" в ходе проверки указанного дома выявлены, в частности, под окнами нежилых помещений трещины в отделочном слое, на лестничных площадках и коридорах на всех этажах местное отслоение окрасочного слоя, мелкие трещины в окрасочном слое.

В ответе от 30 декабря 2019 года на предписание ООО УК "Фарватер", осуществляющая управление указанным домом, сообщает, что нарушения частично устранены, что подтверждается Актом выполненных работ от 27 ноября 2019 года за подписью жильцов Анисимовой Н.В. и Анисимова С.И. По нарушениям в части конструкций пилонов жилого дома заключен договор подряда от 19 ноября 2019 года.

В соответствии с актом проверки состояния общедомовых помещений и территорий многоквартирного дома от 24 апреля 2020 года, составленным ООО УК "Фарватер" и членами совета дома, произведен осмотр состояния общедомовых помещений, в ходе которого установлено следующее: на стеновых блоках внутренних стен, доступных к осмотру, многочисленные трещины, на наружных стенах многочисленные трещины опорных блоков плит и стеновых блоков как старые, так и вновь образовавшиеся, на дверях пожарной лестницы на 7, 14 и 15 этажах вместо стекол установлена фанера, на 5 и 7 этажах поликарбонат, на -1 этаже ДВП, много стекол имеют трещины.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что в процессе обслуживания многоквартирного дома управляющей компанией были выявлены дополнительные дефекты - волосяные трещины блоков, в связи с чем в июле 2019 года ООО "Трест Магнитострой" произведено обследование в рамках гарантийных обязательств, проведены испытания бетона и растворов. Для усиления поясных блоков разработан проект, заключен договор на выполнение работ.

В ходе совещания у первого заместителя главы Озерского городского округа от 17 января 2020 года застройщику рекомендовано выполнение в рамках гарантийных обязательств дополнительного инструментального обследования несущих блоков конструкций дома, ввиду наличия трещин.

Согласно письму ООО УК "Фарватер" от 20 января 2021 года радиомодули "Допримо 3 Радио", получены ООО УК "Фарватер" от ООО "О-Мега" для передачи собственникам многоквартирного дома. Данное оборудование является навесным (легко демонтируемым) и в целях предотвращения хищений передается собственникам (участникам долевого строительства) одновременно с передачей ключей от квартиры после подписания акта приема-передачи жилого помещения по заявлению собственника (участника строительства). Установка радиомодулей "Допримо 3 Радио" на общедомовом имуществе не предусмотрена. Анисимова Н.В. и Анисимов С.И. радиомодуль "Допримо 3 Радио" в управляющей компании не получали.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "Закона о защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что истцы как участники долевого строительства вправе потребовать от застройщика АО "О-Мега" устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока, и пришёл к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности устранить недостатки в виде трещин внешних стен, отделки стен, потолков в подъездах всех этажей дома, подтопления асфальтового покрытия с торца дома с северно-западной стороны, произвести очистку придомовой территории от строительного мусора, а также выплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт соответствия выполненных ответчиком работ по строительству дома требованиям технических регламентов и проектной документации подтверждается наличием разрешения на его ввод в эксплуатацию, а возникновение недостатков общего имущества не является следствием ненадлежащего осуществления ответчиком строительных работ.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика, в местах общего пользования жилого дома по адресу: "данные изъяты", имеются следующие строительные недостатки, которые не соответствуют проектной документации, действующим обязательным техническим регламентам, градостроительным требованиям и иным предъявляемым требованиям:

двери, установленные в местах общего пользования (наружные и тамбурные) лестничных клеток многоквартирного дома: вместо наружных дверных блоков установлены внутренние, имеющие меньшую толщину полотна и коробки; заполнение полотна не сплошное, а сотовое; закрыватель верхнего расположения типа ЗД1 отсутствует, вместо него установлена пружина; уплотнитель частично отсутствует; защитные ограждения (полосы из оцинкованной листовой стали) установлены частично; размер установленного шпингалета меньшего требуемого; величина зазора между полотном и коробкой различна и составляет более 2 мм;

некачественно выполнена окраска трубопроводов: имеются полосы, пятна, подтеки, отличия по цвету;

асфальтовое покрытие проезда с восточной и северо-западной стороны дома в границах земельного участка дома не обеспечивает отвод поверхностных вод: имеются углубления, в которых скапливаются ливневые воды;

материал покрытия пешеходной дорожки с юго-восточной стороны в границах земельного участка многоквартирного дома, не соответствует проектной документации с изменениями (шифр 341-8713-ГП), а именно: пешеходная дорожка выполнена из асфальтового покрытия; покрытие пешеходной дорожки с восточной стороны дома выполнено из асфальта вместо тротуарной плитки, что является отступлением от проектной документации, при этом замена покрытия пешеходной дорожки из тротуарной плитки на асфальтовое покрытие не является строительным недостатком, не является нарушением строительных норм и правил, данные покрытия различаются по эстетическим свойствам, по износостойкости (срок службы тротуарной плитки выше срока службы асфальтового покрытия в 1, 5 раза), а также стоимостью (стоимость 1 кв.м, тротуарной плитки выше на 60% стоимости 1 кв.м, асфальтового покрытия);

автопарковки (с восточной стороны жилого дома) в границах земельного участка дома фактически выполнены, что соответствует требованиям проектной документации с изменениями (шифр 341-8713-ГП). Газон с озеленением, разделяющим придомовую территорию и автостоянку ТРК "Фестиваль" в границах земельного участка многоквартирного дома, не предусмотрен проектной документацией с изменениями (шифр 341-8713-ГП);

проектной документацией, договором участия в долевом строительстве не предусмотрено устройство радиомодулей "Допримо 3 Радио" на конвекторах отопления, установленных в местах общего пользования многоквартирного дома, в то же время согласно проектной документации электронные распределители затрат на отопление со встроенным радиомодулем "Допримо 3 Радио", предназначенные для регистрации доли тепла в помещении по сравнению с другими помещениями в доме, устанавливаются на поверхности каждого радиатора отопления в квартире.

Исходя из наличия доказательств возникновения недостатков общего имущества многоквартирного дома, которые не соответствуют действующим обязательным техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ ввиду отступления застройщика от строительных норм и правил, требований ГОСТ, приведших к ухудшению объекта строительства, предъявления требований в пределах гарантийного срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возложении на АО "О-Мега" обязанности безвозмездно устранить названные выше недостатки общедомового имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о замене дверей лестничных клеток, устранении трещин дверных проемов в подъездах, устранении недостатков окраски трубопроводов и замене замощения пешеходной дорожки, установке на радиаторах отопления радиомодулей, в связи с чем изменила резолютивную часть решения в части возложения на АО "О-Мега" обязанности безвозмездно устранить недостатки общедомового имущества многоквартирного дома.

Также судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда на основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскала в пользу истцов судебную неустойку, в остальной части оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Судом кассационной инстанции признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб Анисимова С.И. и Анисимовой Н.В, АО "О-Мега" о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства заключения судебной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции обоснованно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доводы кассационной жалобы АО "О-Мега" о том, что обустройство пешеходной дорожки асфальтом, а не тротуарной плиткой, не является строительным недостатком, признаются несостоятельными.

Как установлено экспертным заключением, данные покрытия различаются по эстетическим свойствам, по износостойкости (срок службы тротуарной плитки выше срока службы асфальтового покрытия в 1, 5 раза), а также стоимостью (стоимость 1 кв.м, тротуарной плитки выше на 60% стоимости 1 кв.м, асфальтового покрытия).

Согласно пункту 6.2 договора участия в долевом строительстве качество объекта долевого строительства, которое будет передано застройщиком дольщику по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, заключая договор участия в долевом строительстве истцы выражали свою волю на получение доли в объекте, обладающем определёнными договором свойствами, в перечень которых входило и благоустройство пешеходной дорожки тротуарной плиткой. Самовольное внесение застройщиком изменений, не повлекшее при этом соразмерного удешевления объекта, не отвечает условиям договора.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озёрского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Анисимовой Натальи Владимировны, Анисимова Сергея Ильича, акционерного общества "О-Мега" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи