Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12695/2021[88-13116/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-83/2021 по иску Чугина Владимира Павловича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Кишертский лесхоз" о компенсации причиненного ущерба, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Кишертский лесхоз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чугин В.П. обратился в суд с иском к ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" о компенсации ущерба, причиненного временным занятием частей земельных участков, в размере 313 329 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". Земельные участки используются им для посева многолетней травы и сенокошения. С февраля по март 2020 года ответчик производил рубку лесных насаждений вблизи д. Шатлык Суксунского района Пермского края, при этом складировал древесину, вывозил срубленную древесину, используя земельные участки без его согласия. После деятельности ответчика на земельных участках остались глубокие колеи, была повреждена растительность, на поверхности земли остался древесный мусор, древесные угли.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 01.02.2021 исковые требования Чугина В.П. удовлетворены частично. Взыскано с ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" в пользу Чугина В.П. возмещение ущерба в размере 74 571, 04 руб, возмещение процессуальных издержек 4 817 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.05.2021 решение суда изменено в части, взыскано с ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" в пользу Чугина В.П. в возмещение ущерба 303 067, 29 руб, в возмещение судебных расходов - 15 798, 24 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" просит отменить апелляционное определение (оставить в силе решение суда первой инстанции), ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Чугин В.П. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что истец Чугин В.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (площадью 100 000 и 241 668 кв.м соответственно), из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных относительно ориентира за пределами участка по адресу: "данные изъяты"

На основании договора от 20.01.2020 N 9-6/01-ГЗ-20 ГБУ "Кишертский лесхоз" приобрел у ГКУ ПК "Кишертское лесничество" лесные насаждения, расположенные по адресу: Пермский край, Кишертский район, ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" "Кишертское лесничество" Суксунское участковое лесничество урочище "колхоз "За коммунизм" "данные изъяты", для заготовки древесины. Расположение лесных насаждений, подлежащих рубке - недалеко от д. Шатлык Суксунского района Пермского края.

15.06.2020 Управлением Росреестра по Пермскому краю ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в самовольном занятии и использовании земельных участков общей площадью 1077 кв.м, из них 920 кв.м - за счет земель земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, - по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Привлечение к административной ответственности связано с фактами, выявленными в результате административного обследования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", проведенного 21.05.2020. В результате обследования выявлены признаки нарушения ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" земельного законодательства, совершенного путем складирования древесины на площади 920 кв.м земельного участка.

02.06.2020 Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю проведен рейдовый осмотр с составлением акта N 572 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В ходе осмотра установлено зарастание земельного участка сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью, наличие огороженных загонов для выпаса крупного рогатого скота, а также наличие полевой дороги в северной части участка.

Также 02.06.2020 составлен акт N 10-20-031 непосредственного обнаружения признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившихся в том, что в западной части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на границе с лесом, зафиксировано складирование бревен, веток, коры, глубокой колеи от передвижения крупногабаритной техники. Общая площадь нарушения целостности плодородного слоя почвы - 1858, 7 кв.м.

04.08.2020 ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

По справке кадастрового инженера "данные изъяты", датированной 10.09.2020, ею произведен осмотр и замер земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" В результате осмотра выявлено нарушение плодородного слоя почвы в результате вырубки леса, складирования бревен, проезда крупногабаритной техники, горения древесины. Площадь частей участков, занятых складированием бревен и сгоревшими остатками лесозаготовки, составила: в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 939 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 920 кв.м. Площадь частей земельных участков, на которых накатана дорога для вывоза лесозаготовки, составила: в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 3350 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 2600 кв.м.

Разрешая исковые требования Чугина В.П. и определяя площадь незаконно занятого земельного участка истца, суд первой инстанции посчитал возможным принять площадь 1858, 7 кв.м, установленную в результате обследования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю, взыскав причиненные истцу убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из данной площади в сумме 74 571, 04 руб.

Суд апелляционной инстанции, признав заключения специалистов (справку кадастрового инженера "данные изъяты", отчет об оценке) допустимыми доказательствами по делу, изменил решение суда в части размера причиненных убытков, определив ко взысканию сумму в размере 303 067, 29 руб. (исходя из размера компенсационной выплаты 38, 81 руб. за кв.м).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о правильности выводов суда первой инстанции о складировании ответчиком древесины исключительно в границах одного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (площадью 1 858, 70 кв.м), отсутствии доказательств причинения вреда земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" и вины ответчика в причинении вреда в заявленном истцом размере (со ссылкой на необоснованное принятие в качестве доказательства судом апелляционной инстанции заключения специалистов (Отчета N 427 от 10.09.2020, справки кадастрового инженера "данные изъяты" подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств. Между тем, оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Кишертский лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи