Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12716/2021[88-13190/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-7/2021 по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому Федеральному округу, Яковкину Сергею Владимировичу, Яковкиной Татьяне Ивановне, администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, обществу с ограниченной ответственностью "Геосервис-Югра" о признании технических планов объектов недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости и исключении записей о праве собственности, о признании договоров аренды земельных участков недействительными, по кассационным жалобам Яковкиной Татьяны Ивановны, Яковкина Сергея Владимировича на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения прокурора Ботева В.Ю, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Югорский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому Федеральному округу, Яковкину С.В, Яковкиной Т.И, ООО "Геосервис-Югра", просил 1) признать недействительным технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о данном объекте незавершенного строительства, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства и признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) запись от 06.03.2018 о праве собственности Яковкина С.В. на данный объект незавершенного строительства, признать сделку по заключению договора аренды между администрацией г..п. Советский и Яковкиным С.В. от 02.06.2020 N "данные изъяты" недействительной; 2) признать недействительным технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", исключить из ГКН сведения о данном объекте незавершенного строительства, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на данный объект незавершенного строительства и признать недействительной и исключить из ЕГРН запись от 07.03.2018 о праве собственности Яковкина С.В. на объект незавершенного строительства, признать сделку по заключению договора аренды между администрацией г..п.

Советский и Яковкиным С.В. от 01.06.2020 N "данные изъяты" недействительной; 3) признать недействительным технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", исключить из ГКН сведения о данном объекте незавершенного строительства и признать недействительной государственную регистрацию права собственности на данный объект незавершенного строительства, признать недействительной и исключить из ЕГРН запись от 07.03.2018 о праве собственности Яковкиной Т.И. на указанный объект незавершенного строительства, признать сделку по заключению договора аренды между администрацией г..п. Советский и Яковкиной Т.И. от 01.06.2020 N "данные изъяты" недействительной.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Яковкин С.В. являлся арендатором земельных участков под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером "данные изъяты" (по адресу: "данные изъяты"", срок аренды - по 24.04.2018), с кадастровым номером "данные изъяты" (по адресу: "данные изъяты", срок аренды - по 07.12.2018), Яковкина Т.И. - арендатором земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером "данные изъяты" (по адресу: "данные изъяты", срок аренды - по 24.04.2018). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация права собственности Яковкина С.В. и Яковкиной Т.И. на объекты незавершенного строительства, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации 06.03.2018 - о праве собственности Яковкина С.В. на объект незавершенного строительства, площадью 130 кв.м, степенью готовности 30 %, расположенного на земельном участке по "данные изъяты"; 07.03.2018 - о праве собственности Яковкина С.В. на объект незавершенного строительства, площадью 50, 6 кв.м, степенью готовности 20 %, расположенного на земельном участке по "данные изъяты", 26.04.2018 - о праве собственности Яковкиной Т.И. на объект незавершенного строительства, площадью 90 кв.м, степенью готовности 20 %, расположенного на земельном участке по "данные изъяты".

Кадастровые работы были выполнены кадастровыми инженерами без выезда на земельные участки, подготовлены технические планы на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках по адресам: "данные изъяты", которые послужили в дальнейшем основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанные объекты. В связи с тем, что Яковкиным С.В. и Яковкиной Т.И. проводилась регистрация права собственности на объекты незавершенного строительством на земельных участках при фактическом отсутствии указанных объектов, с целью продления срока действия договоров аренды земельных участков от 24.04.2015 N "данные изъяты", от 07.12.2015 N "данные изъяты" и от 24.04.2015 N "данные изъяты", предоставленных арендаторам для индивидуального жилищного строительства до 24.04.2018 и 07.12.2018, были нарушены права неопределенного круга лиц, которые имели право получить под индивидуальное жилищное строительство указанные земельные участки. В настоящее время у ответчиков с администрацией г..п. Советский заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков: N "данные изъяты" от 01.06.2020 ("данные изъяты"), N "данные изъяты" от 01.06.2020 ("данные изъяты") и N "данные изъяты" от 02.06.2020 ("данные изъяты"") на срок три года - однократно для завершения строительства. Истцом указано, что ответчики Яковкин С.В. и Яковкина Т.И. заключили указанные договоры, зная об отсутствии на земельных участках объектов незавершенного строительства, ввиду несоблюдения условий подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации данные сделки являются недействительными в силу закона.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.02.2021 иски Югорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. Признан недействительным технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты". Исключены из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности Яковкину С.В. Признана недействительной государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 130 кв.м, степенью готовности 30%, расположенного на земельном участке по "данные изъяты". Признана недействительной запись в ЕГРН от 06.03.2018 о праве собственности Яковкина С.В. на указанный объект незавершенного строительства. Исключена из ЕГРН запись от 06.03.2018 о праве собственности Яковкина С.В. на указанный объект незавершенного строительства. Признана недействительной сделка - договор аренды земельного участка от 02.06.2020 N "данные изъяты", заключенный между администрацией городского поселения Советский и Яковкиным С.В. и применены последствия недействительности сделки, возложена на Яковкина С.В. обязанность возвратить земельный участок администрации городского поселения в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Признан недействительным технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты". Исключены из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности Яковкиной Т.И. Признана недействительной государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 90 кв.м, степенью готовности 20%, расположенного на земельном участке по ул "данные изъяты". Признана недействительной запись в ЕГРН от 26.04.2018 о праве собственности Яковкиной Т.И. на указанный объект незавершенного строительства.

Исключена из ЕГРН запись от 26.04.2018 о праве собственности Яковкиной Т.И. на указанный объект незавершенного строительства. Признана недействительной сделка - договор аренды земельного участка от 01.06.2020 N "данные изъяты", заключенный между администрацией городского поселения Советский и Яковкиной Т.И, применены последствия недействительности сделки, возложена на Яковкину Т.И. обязанность возвратить земельный участок администрации городского поселения в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Яковкина С.В. в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственная пошлина в размере 18 000 руб, с Яковкиной Т.И. - в размере 18 000 руб, с ООО "Геосервис-Югра" - в размере 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021 решение суда отменено в части удовлетворения требований о признании недействительными подготовленных ООО "Геосервис-Югра" технических планов объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", о признании недействительной государственной регистрации прав собственности на указанные объекты незавершенного строительства, о признании недействительными записей в ЕГРН в отношении объектов незавершенного строительства, взыскании с ООО "Геосервис-Югра" государственной пошлины, с принятием в данной части нового решения, и изменением в части взыскания государственной пошлины. В удовлетворении данных исковых требований отказано. Взыскана с Яковкина С.В. в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственная пошлина в размере 600 руб. Взыскана с Яковкиной Т.И. в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственная пошлина в размере 600 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители Яковкина Т.И, Яковскин С.В. просят отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 01.06.2020 между Яковкиным С.В. и администрацией г.п.Советский заключен договор N "данные изъяты" аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". Согласно п. 1.2 данного договора аренды, на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", площадью застройки 50, 6 кв.м, степенью готовности 20 %, запись о праве собственности арендатора на данный объект внесена в ЕГРН 07.03.2018.

01.06.2020 между Яковкиной Т.И. и администрацией г.п. Советский заключен договор N "данные изъяты" аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты". Согласно п. 1.2 данного договора аренды, на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" площадью застройки 90 кв.м, степенью готовности 20 %, запись о праве собственности арендатора на данный объект внесена в ЕГРН 26.04.2018.

02.06.2020 между Яковкиным С.В. и администрацией г.п. Советский заключен договор N "данные изъяты" аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"" в "данные изъяты". Согласно п. 1.2 данного договора аренды, на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" площадью застройки 130 кв.м, степенью готовности 30%, запись о праве собственности арендатора на данный объект внесена в ЕГРН 06.03.2018.

Указанные земельные участки в период с 2015 по 2018 годы находились во владении и пользовании ответчиков на основании договоров аренды, в частности, 24.04.2015 были заключены договоры N "данные изъяты" (арендатор Яковкин С.В, земельный участок по "данные изъяты", "данные изъяты"") и N "данные изъяты" (арендатор Яковкина Т.И, земельный участок по "данные изъяты"), 07.12.2015 с арендатором Яковкиным С.В. заключен договор аренды N "данные изъяты" в отношении земельного участка по адресу: "данные изъяты".

В материалах дела имеются технические планы указанных объектов незавершенного строительства, подготовленные ООО "Геосервис-Югра" по заказу ответчика Яковкина С.В, действующего в своих интересах и в интересах ответчика Яковкиной Т.И. по доверенности.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 25, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что после регистрации объектов незавершенного строительства в г. Советский, расположенных по "данные изъяты", данные объекты были демонтированы ответчиком Яковкиным С.В, а обращение Яковкина С.В. от своего имени и от имени своей супруги Яковкиной Т.И. в мае 2020 года с заявлениями о заключении договоров аренды для завершения их строительства и представление органу местного самоуправления (арендодателю) документов в отношении несуществующих в реальности объектов недвижимости является недобросовестным поведением стороны гражданского правоотношения, в связи с чем удовлетворил требования прокурора в отношении названных объектов, признав заключенные договоры аренды недействительными в силу ничтожности, как противоречащие закону и посягающие на публичные интересы в сфере предоставления в собственность земельных участков, находящихся в публичной собственности, применив правовые последствия недействительности сделок. В удовлетворении требований Югорского межрайонного прокурора в отношении земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты", судом отказано, поскольку материалами дела установлено наличие спорного объекта незавершенного строительства и законность заключения по нему договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части удовлетворения требований прокурора о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, а также о признании недействительными записей в ЕГРН в отношении названных объектов, отметив, что исходя из требований пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации единственными производными требованиями, вытекающими из факта уничтожения недвижимого имущества, может лишь являться исключение из ЕГРН записей об объектах незавершенного строительства и исключении из ЕГРН записей о праве собственности на объекты незавершенного строительства. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными подготовленных ООО "Геосервис-Югра" технических планов на данные объекты незавершенного строительства.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационных жалоб о том, что суды применили последствия недействительности сделок в отсутствие соответствующего требования со стороны прокурора (вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки на обсуждение сторон не выносился, равно как вопрос фактической передачи земельных участков по недействительным сделкам), судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях, а также с учетом характера правоотношений сторон.

Доводы кассационных жалоб о применении судами односторонней реституции, без взыскания с муниципалитета в пользу физических лиц уплаченных в бюджет арендных платежей (в нарушение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть признаны состоятельными, так как денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, которое предоставлено по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. В данном случае оснований для применения положений пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, ответчиками доказательств возникновения неосновательного обогащения у Администрации в результате оплаты арендной платы по недействительным договорам не представлено.

Доводы кассационных жалоб о передаче земельных участков ответчикам на основании договоров аренды, заключенных в 2015 году (а не в 2018 году), соответственно, отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков (со ссылкой на возобновление срока действия договоров аренды 2015 года на неопределенный срок после истечения срока их действия на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение спорных земельных участков в фактическом пользовании ответчиков и не передачу данных участков по договорам аренды, признанных судами недействительными сделками) не могут быть приняты во внимание, как противоречащие установленным судами обстоятельствам.

В частности, судами установлено, что договоры аренды от 2015 года в соответствии с порядком, установленным пунктом 4.3.2, не продлевались, в июне 2020 года заключены договоры аренды земельных участков для завершения строительства расположенных на земельных участках объектов незавершенного строительства (договор аренды N "данные изъяты" от 01.06.2020 заключен на основании заявления Яковкиной Т.И. от 28.05.2020, договор аренды N "данные изъяты" от 02.06.2020 заключен на основании заявления Яковкина С.В. от 29.05.2020, в которых (заявлениях) содержится просьба о предоставлении в аренду участков для завершения строительства жилого дома, приложены копии выписок о регистрации права собственности ответчиков на объекты незавершённого строительства - т.2, л.д.109, т.4, л.д.94)

Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для проведения торгов для заключения договоров аренды NN "данные изъяты" (заключенных с ответчиками в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015) не могут быть приняты во внимание.

В данном случае оспариваемые договоры аренды были заключены в июне 2020 года для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что при отсутствии каких-либо строений на участках в г. Советский, расположенных по "данные изъяты", на момент заключения договоров аренды от 01.06.2020 и 02.06.2020, ответчики не имели права совершать сделки по приобретению в аренду земельных участков по предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации основаниям (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), что в совокупности свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ведет к признанию недействительными в силу ничтожности названных договоров как противоречащих закону и посягающих на публичные интересы в области предоставления в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, и применению последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по возложению на ответчиков обязанности возвратить земельные участки.

Доводы кассационных жалоб о неприменении судами положений статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат отклонению, так как нормы законодательства применены судами правильно, соответствуют нормативному регулированию, действовавшему на дату заключения оспариваемых договоров аренды (от июня 2020 года).

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Иные доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.02.2021 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Яковкиной Татьяны Ивановны, Яковкина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи