Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12868/2021[88-13329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4/2021 по иску Малышевой Ольги Александровны к администрации Асбестовского городского округа Свердловской области, Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" о признании недействительными уведомлений о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, возложении обязанности, по кассационной жалобе Малышевой Ольги Александровны на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, объяснения Малышевой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малышева О.А. обратилась с иском о признании неправомерными: требований, направленных 22 октября 2018 года и 25 декабря 2019 года МУК УЗЖКХ о проведении работ по устранению перепланировки и переустройства, составлению проекта и согласованию переустройства и перепланировки; постановления Главы администрации Асбестовского городского округа Свердловской области N 133 от 29 марта 1994 года об отмене статуса общежития у дома N "данные изъяты", расположенного на "данные изъяты"

Кроме того, просила отменить у многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" статус квартир и возложить на администрацию Асбестовского городского округа Свердловской области обязанность провести процедуру перевода из статуса общежития в статус квартир, в том числе с проведением реконструкции квартиры N "данные изъяты" и провести ремонтно-восстановительные работы (реконструкцию).

Впоследствии Малышева О.А. отказалась от исковых требований о признании неправомерным Постановления Главы администрации Асбестовского городского округа Свердловской области N 133 от 29 марта 1994 года и об отмене у многоквартирного жилого дома статуса квартир.

В указанной части производство по данному гражданскому делу прекращено.

В обоснование иска Малышева О.А. указала на то, что в многоквартирном жилом доме N "данные изъяты" она является собственником двух квартир NN "данные изъяты" и "данные изъяты". В квартире N "данные изъяты" (далее - спорная квартира) не имеется незаконной перепланировки и переустройства. Однако МУК УЗЖКХ 22 октября 2018 года и 25 декабря 2019 года направляло ей уведомления о необходимости проведения работ по устранению перепланировки и переустройства, составлению проекта и согласованию переустройства и перепланировки. Спорная квартира статуса "квартира" не имеет, так как в ней отсутствовала ванная, а само спорное жилое помещение не отвечает требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 23-02-2003, СП 54.13330.2016, СП 50.13330.2012, СанПиН 2.1.2.2645-10. Данные нарушения возникли в связи с тем, что при переводе многоквартирного жилого дома из статуса общежития в статус многоквартирного дома в 1994 году не была произвела реконструкция данного многоквартирного дома.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года, исковые требования Малышевой О.А. удовлетворены частично. Признано незаконным требование МУК УЗЖКХ к Малышевой О.А. от 5 декабря 2019 года N 6517 о приведении жилого помещения (спорной квартиры) в прежнее состояние, проведении перепланировки, переустройства, заказе проекта и подаче заявления о переустройстве и перепланировке. В остальной части в удовлетворении исковых требований Малышевой О.А. отказано.

В кассационной жалобе Малышева О.А, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Малышева О.А. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 41. 5 кв.м. жилой площадью 28. 6 кв.м, расположенной на 2 этаже, трехэтажного жилого дома, по адресу: "данные изъяты" (договор купли-продажи от 2 марта 2004 года).

Постановлением главы администрации города Асбеста от 29 марта 1994 года N 133 отменен статус общежития дома N "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 января 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Малышевой О.А. к Еремину В.А, Полуботко А.Г, Куракиной О.С. о возмещении ущерба, причиненного в следствии перепланировки и переустройства помещения.

Как следует из установленных по данному гражданскому делу обстоятельств, в квартире N "данные изъяты" принадлежащей Малышевой О.А, была произведена перепланировка помещения, путем возведения межкомнатных перегородок, устройство санузла, без получения необходимых разрешительных документов.

В результате самовольного расширения площади санузла, путем переноса перегородки в сторону жилой комнаты, без сохранения поэтажного соответствия жилых помещений и санитарных узлов, а также самовольной установки дополнительного санитарно - технического оборудования: чугунная ванна, электроводоподогреватель, стиральная машина-автомат (на вес которых не было рассчитано межэтажное деревянное перекрытие) произошел прогиб деревянных балок перекрытия.

Выполненная перепланировка и переустройство в квартире N "данные изъяты" не соответствует действующим строительным нормам и правилам проведения перепланировок в существующих многоэтажных жилых домах.

При выполнении перепланировки и переустройства квартиры N "данные изъяты" нарушены требования механической безопасности Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Межведомственной комиссией Асбестовского городского округа было дано заключение об оценке соответствия жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N06/2016 от 03 марта 2016 года.

Распоряжением Администрации Асбестовского городского округа от 28 марта 2016 года N248-РА "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", аварийным и подлежащим реконструкции", признаны жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", непригодными для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции.

В целях организации исполнения вопросов местного значения (в том числе перепланировки жилого помещения), органом местного самоуправления создано Муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста", о чем свидетельствует пп. 17 п. 2.4 Устава учреждения, утвержденного постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 16 марта 2017 года N157-ПА.

Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 09 января 2018 года N2-ПА "Об утверждении Административного регламента оказания муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" в новой редакции утвержден Административный регламент оказания муниципальной услуги "прием заявлении и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" (л.д. 206-229 том 2).

Согласно п. 1.2 Административного регламента Учреждение, предоставляющее муниципальную услугу - МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста" осуществляет прием заявлений граждан на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, выдает решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и Акт приемки в эксплуатацию жилого помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки.

Соответственно, МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста" является, в данном случае, органом, наделенным отдельными публичными полномочиями, действия которого могут быть оспорены в порядке Главы 22 КАС Российской Федераци.

22 октября 2018 года МКУ "УЗ ЖКХ г.Асбеста" в адрес Малышевой О.А. направило требование о приведении в прежнее состояние самовольно перепланированного жилого помещения, в срок до 21 декабря 2018 года.

05 декабря 2019 года МКУ "УЗ ЖКХ г.Асбеста" в адрес Малышевой О.А. направило письмо о проведении работ по устранению последствий незаконного переустройства кв. N "данные изъяты". Для этого необходимо выполнить проект по устранению аварийной ситуации. После этого необходимо обратиться в МКУ "УЗ ЖКХ г.Асбеста" с заявлением о согласовании работ по перепланировке и переустройству и выдаче Акта приемки помещения в эксплуатацию. В срок до 09 января 2020 года Малышева О.А. должна заказать проект, лично подать заявление в МКУ "УЗ ЖКХ г.Асбеста" о согласовании переустройства и перепланировки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст, 1, 2, 4, 14, 15, 17, 23, 25, 26, 29, 30, 36, 166, 168, 169, 170, 189, Жилищного кодекса Российской Федерации; п.п. 14, 14.2 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; п.п. 5, 10- 12, 42, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение 47), учел содержание подл. 17 п. 2.4 Устава МУК УЗЖКХ, утвержденного Постановлением Администрации Асбестовского городского округа Свердловской области от 16.03.2017 N 157-ПА; п. 1.2 Административного регламента оказания муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного Постановлением Администрации Асбестовского городского округа Свердловской области от 09.01.2018 N 2-ПА, и исходил из того, что в квартире N "данные изъяты", принадлежащей Малышевой О.А, выполнена перепланировка и переустройство, не соответствующая действующим строительным нормам и правилам проведения перепланировок в существующих многоэтажных жилых домах. Разрешение на данную перепланировку и переустройство, истцом получено не было. Каких-либо мер по узакониванию данной перепланировки и переустройства истцом предпринято не было.

Однако, направленные МКУ "УЗ ЖКХ г.Асбеста" в адрес Малышевой О.А требование от 22 октября 2018 года и письмо от 05 декабря 2019 года о проведении работ по устранению последствий незаконного переустройства кв. N "данные изъяты" были вынесены в период действия Распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от 28 марта 2016 года N 248-РА "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" аварийным и подлежащим реконструкции". Данное Распоряжение было признано утратившим силу, в связи с принятием Постановления Администрацией Асбестовского городского округа от 24 ноября 2020 года N648-ПА, которым жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" признаны подлежащими капитальному ремонту (реконструкции). Соответственно, МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста", с учетом части 7 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, не вправе было предъявлять Малышевой О.А. вышеуказанные требования.

Между тем, МКУ "УЗ ЖКХ г.Асбеста", после направления Малышевой О.А. требования от 22 октября 2018 года и письма от 05 декабря 2019 года направило Малышевой О.А. новые требования с указанием новых сроков устранения допущенных нарушений закона. Соответственно, требование от 22 октября 2018 года утратило свою силу, законных прав и интересов истца не нарушает.

Кроме того, Малышевой О.А. пропущен срок на обжаловании данного требования. Каких-либо оснований к восстановлению данного срока судом не установлено.

Относительно требований, изложенных в письме МКУ "УЗ ЖКХ г.Асбеста" к Малышевой О.А. от 05 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования являются незаконными, противоречащими части 7 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ. Противоречат данные требования ч. 7 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ и с учетом постановления администрации Асбестовского городского округа от 24 ноября 2020 года N648-ПА, так как, данное Постановление принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", и предполагает иной порядок его реализации, нежели, чем предусмотрен ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При этом, истец обратился в суд с вышеуказным иском 28 апреля 2020 года, срок на обжалование пропущен им не значительно, и с учетом того, данное требование нарушает права и законные интересы истца, суд счел возможным восстановить истцу срок на обжалование данного требования, после чего признал требования Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" к Малышевой О.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, проведении перепланировки, переустройства, заказе проекта и подачи заявления, изложенные в письме от 05 декабря 2019 года за N 6517, незаконными.

Разрешая исковые требования Малышевой О.А. об отмене у дома N "данные изъяты" расположенного по адресу: ул. Чапаева, г. Асбест - статус квартир, возложении на фактического собственника дома N "данные изъяты" - администрацию Асбестовского городского округа, провести процедуру перевода из статуса общежитий в статус квартир с соблюдением всех норм законодательства, в том числе с проведением реконструкции квартиры N "данные изъяты", возложении на администрацию Асбестовского городского округа провести ремонтно-восстановительные работы (реконструкцию) в доме N "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что что на сегодняшний день жилое помещение - квартира N "данные изъяты", расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты" действительно, не соответствует действующим строительно-техническим и санитарным нормам и правилам.

Вместе с тем, жилой дом по адресу: Свердловская область, "данные изъяты", 1960 г. постройки, соответственно, нарушенные строительно-технические и санитарные нормы и правила не могли быть применимы при постройке данного здания.

Статус данного дома с общежития на жилой дом был изменен правомерно. Решение же вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство Российской Федерации относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Заключение Межведомственной комиссии Асбестовского городского округа N06/2016 от 03 марта 2016 года и Распоряжение Администрации Асбестовского городского округа от 28 марта 2016 года N248-РА "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу "данные изъяты", аварийным и подлежащим реконструкции" не оспорены, недействительными не признаны.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного спора, Малышевой О.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции выводами суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлены юридически важные обстоятельства дела: как был осуществлен перевод, проводилась или нет реконструкция здания, имелась ли у здания техническая возможность выполнять функции многоквартирного жилого дома, не установлены причины и не дана оценка несоответствия технической документации фактическому состоянию многоквартирного жилого дома, не установлены причины, по которым сами собственники проводили реконструкцию в принадлежащих им жилых помещениях, и не выяснялось, учитывались ли строительные нормы при проведении работ и как они повлияли на состояние дома, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку выводов суда не опровергают.

Данный спор рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в пределах заявленных исковых требований.

Вышеперечисленные обстоятельства не являлись юридически значимыми при рассмотрении данного спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малышевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи