Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12956/2021[88-13348/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-91/2021 по иску Нестеренко Александра Васильевича к Дедову Евгению Валерьевичу, садово-огородническому некоммерческому товариществу "Первенец", Администрации города Нижневартовска о признании незаконным приказа о предоставлении в собственности земельного участка и признании права собственности на земельный участок с дачными строениями, по кассационной жалобе Дедова Евгения Валерьевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко А.В. обратился в суд с иском к Дедову Е.В, СОНТ "Первенец", Администрации г. Нижневартовска и после уточнения требований просил:

признать незаконным приказ Администрации г. Нижневартовска от 24.07.2018 о предоставлении бесплатно в собственности Дедову Е.В. земельного участка N 25 площадью 624 кв.м, составляющего территорию "данные изъяты" (далее - участок N 25), исключив из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве Дедова Е.В. на данный объект недвижимости;

признать за Нестеренко А.В. право собственности на спорный земельный участок;

признать за Нестеренко А.В. право собственности на дом, постройку хозяйственно-бытового назначения, забор, колодец, расположенные на территории земельного участка;

признать незаконным протокол внеочередного общего собрания членов СОНТ "Первенец" N 001 от 21.07.2015;

признать незаконной выписку из протокола внеочередного общего собрания членов СОНТ "Первенец" N 001 от 21.07.2015.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 иск Нестеренко А.В. удовлетворён частично, постановлено:

признать недействительным приказ Администрации г. Нижневартовска от 24.07.2018 о предоставлении в собственность бесплатно Дедову Е.В. земельного участка N 25, указано, что решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН о правах Дедова Е.В. на земельный участок N 25;

за Нестеренко А.В. признано право собственности на земельный участок N 25, указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности Нестеренко А.В. в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дедова Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок N 25 находится в составе земельного участка площадью 6 га, который ранее был предоставлен СОНТ "Первенец" (ИНН 8603125283) в бессрочное пользование решением исполнительного комитета Нижневартовского городского совета народных депутатов N 185 от 20.08.1986.

СОНТ "Первенец" (ИНН "данные изъяты") было исключено из ЕГРЮЛ решением регистрирующего органа в административном порядке 16.04.2012.

27.08.2014 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о регистрации СОНТ "Первенец" (ИНН "данные изъяты"), которое является действующим юридическим лицом и не является правопреемником ранее ликвидированного СОНТ "Первенец".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2015 земельный участок, который ранее находился в пользовании СОНТ "Первенец" (исключенного из ЕГРЮЛ), в настоящее время находится в бессрочном пользовании вновь созданного СОНТ "Первенец".

Суд первой инстанции удовлетворил требований Нестеренко А.В. в части признания незаконным предоставления земельного участка N 25 Дедову Е.В, а соответственно, приказа администрации г. Нижневартовска от 24.07.2018, которым Дедову Е.В. без проведения торгов предоставлен в собственность участок N 25, вынесенного на основании представленной в администрацию Дедовым Е.В. выписке из протокола собрания N 001 от 21.07.2015 СОНТ "Первенец". К указанному выводу суд пришёл, поскольку Нестеренко А.В. являлся законным пользователем земельного участка N 25 в составе садоводческого товарищества СОНТ "Первене" (в настоящее время исключенного из ЕГРЮЛ), от прав на участок не отказывался, поэтому вправе приобрести его в собственность, предоставление этого же участка Дедову Е.В. является незаконным.

Суд исходил из того, что ранее пользователем земельного участка N 25 согласно членской книжке садовода от 12.06.2000 в силу ч. 4, 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являлся "данные изъяты" (сын истца Нестеренко А.В.). "данные изъяты" передал свои права на земельный участок N 25 своему отцу - Нестеренко А.В, что подтверждается членской книжкой огородника N 36, при этом Нестеренко А.В. вносил платежи как член СОНТ "Первенец" в период с 2008 г. по 2012 г. К выводу о том, что земельный участок, ранее представленный "данные изъяты", и спорный, принадлежащий Дедову Е.В, является одним и тем же участком суд пришёл на основании анализа письменных доказательств. Права "данные изъяты" на земельный участок N 25 в установленном порядке не были прекращены, напротив, п. 3 ст. 40 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет права членов СОНТ на земельные участки при ликвидации объединения. При этом Дедову Е.В. в установленном порядке земельный участок не предоставлялся, напротив, он признал, что занял пустующий земельный участок.

Право члена садоводческого товарищества на приобретение ранее предоставленного земельного участка предусмотрено п 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учётом положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данное право реализуется бесплатно согласно п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В удовлетворении требований о признании права собственности на хозяйственные постройки, дом, суд отказал, поскольку нашёл данные требования преждевременными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о недоказанности прав Нестеренко А.В. на спорный участок, указав, что соответствующие доводы Дедова Е.В. основаны на предположениях.

В кассационной жалобе Дедов Е.В. ссылается на то, что решение о предоставлении земельного участка находится в компетенции администрации, а не суда; приказ о предоставлении участка Дедову Е.В. основан на надлежащих документах; наличие членских книжек как "данные изъяты" от 2000 г, так и Нестеренко А.В. от 2008 г. не подтверждает право Нестеренко А.В. приобрести в собственность земельный участок, переданного СОНТ "Первенец" (созданного в 2014 г.), которое не является правопреемником СОНТ "Первенец" (ликвидированного в 2012 г.).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку доводы о недоказанности того, что спорный участок N 25 ранее находился в пользовании "данные изъяты", а впоследствии - Нестеренко А.В. основаны на иной оценке доказательств.

Вместе с тем, судами соблюдены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учётом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В связи с тем, что в установленном порядке право Нестеренко А.В. на спорный земельный участок не было прекращено, он в установленном порядке не был исключен из СОНТ "Первенец", соответственно, при предоставлении этого же участка Дедову Е.В. права Нестеренко А.В. были нарушены. Сам по себе факт отсутствия правопреемства между СОНТ "Первенец", ликвидированного в 2012 г, и СОНТ "Первенец", созданного в 2014 г, не влечет за собой возможность распоряжаться со стороны СОНТ "Первенец", созданного в 2014 г, земельными участками, которые ранее находились в управлении СОНТ "Первенец", ликвидированного в 2012 г.

Поскольку судом было установлено, что имеются все необходимые условия для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в отношении Нестеренко А.В, предусмотренные подп. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, имелись основания для удовлетворения для предоставления земельного участка в собственность Нестеренко А.В, избранный способ защиты предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, права Дедова Е.В. данное предоставление не нарушает, поскольку установлено, что его право собственности на земельный участок ранее было зарегистрировано в отсутствие правовых оснований.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Дедова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи