Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12995/2021[88-13497/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Чернова Ярослава Сергеевича, Розум Анжелики Сергеевны, Чернова Сергея Васильевича на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 июня 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-871/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягань к Чернову Сергею Васильевичу, Чернову Ярославу Сергеевичу, Розум Анжелике Сергеевне об освобождении строения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани обратился в суд с исковым заявлением к Чернову С.В, Чернову Я.С, Розум А.С. о признании ответчиков утратившими право на приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: "данные изъяты", возложении обязанности освободить указанное строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрытии лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, сносе всех хозяйственных построек, сдачи строения по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань "Управление городского хозяйства", в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации г..Нягани утверждена муниципальная программа "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г..Нягань на 2018-2020 годы". 29 июля 2019 года ответчиками было подано заявление о признании их участниками Мероприятия 1 "Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявителю и членам его семьи - участникам Подпрограмм, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01 января 2012 г..соответствующей подпрограммы при условии вселения в такое строение заявителя до 01 января 1995 г, не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации" (далее - Мероприятие 1 Подпрограммы 16 Программы, Мероприятие). При подаче указанного заявления ответчиками было предоставлено обязательство о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, согласно которому ответчики обязались в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: "данные изъяты", а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения. Розум А.С. и Чернов Я.С. признаны участниками Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы.

Чернову С.В. было отказано в признании участником Мероприятия, поскольку ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" Ответчикам Розум А.С. и Чернову Я.С. была предоставлена субсидия. Однако ответчиками в установленный срок не исполнены принятые обязательства.

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27 июля 2020 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани удовлетворены частично, Чернов Я.С. признан утратившим право на приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

На Чернова Я.С, Розум А.С. возложена обязанность освободить приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: "данные изъяты", от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести все хозяйственные постройки, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань "Управление городского хозяйства", в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также указано, что на основании п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Чернов Я.С, Розум А.С. не исполнят решение суда в установленный срок, то Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж (снос) расположенного по адресу: "данные изъяты", строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей, со взысканием с Чернова Я.С, Розум А.С. понесенных расходов на совершение данных действий.

В удовлетворении требований к Чернову С.В. отказано.

С Чернова Я.С, Розум А.С. в доход бюджета муниципального образования города Нягань взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2020 года решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2020 года отменено в части возложения на Чернова Я.С, Розум А.С. обязанности по закрытию лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, сносе всех хозяйственных построек, находящихся по месту расположения приспособленного для проживания строения, сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань "Управление городского хозяйства", в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтаже (сносе) расположенного по адресу: "данные изъяты", строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей, со взысканием с Чернова Я.С, Розум А.С, понесенных расходов на совершение данных действий отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к Чернову Я.С, Розум А.С. в данной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2021 года решение Няганского городского суда от 27 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований к Чернову С.В. отменено, а в части размера государственной пошлины изменено. Судом постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к Чернову Сергею Васильевичу об освобождении строения удовлетворены, суд постановилпризнать Чернова С.В. утратившим право на приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: "данные изъяты", обязать Чернова С.В. освободить приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: "данные изъяты", от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести все хозяйственные постройки, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань "Управление городского хозяйства", в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также указано, что в случае, если Чернов С.В. не исполнит решение суда в установленный срок, то Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж (снос) расположенного по адресу: "данные изъяты", строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей, со взысканием с Чернова С.В. понесенных расходов на совершение данных действий.

С Чернова С.В, Чернова Я.С, Розум А.С. взыскана в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.

В остальной части решение Няганского городского суда от 27 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Чернов С.В, Чернов Я.С. были зарегистрированы в строении, приспособленном для проживания по адресу: "данные изъяты", что подтверждается адресными справками.

Чернов С.В. является родным отцом Чернова Я.С. и Розум А.С.

Ответчик Розум А.С. была зарегистрирована в вагоне N "данные изъяты" с 02 сентября 2000 года по 23 марта 2020 года. В настоящее время зарегистрирована по адресу: "данные изъяты"

Чернов Я.С. 4 сентября 2020 года, т.е. после вынесения решения судом, снялся с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты" и зарегистрирован по адресу: "данные изъяты".

Постановлением Администрации г. Нягани N 3545 от 08 ноября 2018 года утверждена муниципальная программа муниципального образования г. Нягани "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань", ответственным исполнителем которой является Управление жилищной политики Администрации города Нягани, соисполнителями - КУМИ Администрации г. Нягани и МКУ МО г. Нягань "УГХ".

Программа принята с целью ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений, расположенных в вагонообразованиях муниципального образования город Нягань.

Приложением к Программе утверждена адресная целевая программа "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в местах их сосредоточения по адресу: КЛТПС-7 муниципального образования город Нягань".

29 июля 2019 года ответчиками было подано заявление о признании их участниками Мероприятия.

При подаче указанного заявления в соответствии с условиями Программы ответчиками также было предоставлено обязательство о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, согласно которому ответчики обязались в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: "данные изъяты", а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения.

Решением Администрации муниципального образования г. Нягань от 15 августа 2019 года N 2312 ответчики Розум А.С. и Чернов Я.С. признаны участниками Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы.

По договору купли-продажи от 30 августа 2019 года, заключенному между Михно О.Н. и Розум А.С, последняя приобрела в общую долевую собственность квартиру по адресу: "данные изъяты" Собственниками квартиры являются Розум А.С. (2/3 доли в праве собственности) и Розум Н.Н. (1/3 доля в праве собственности). Розум А.С. выдала Чернову Я.С. нотариально оформленное обязательство о выделении ему в собственность от приобретенной квартиры 1/3 долю в квартире.

Решением Администрации города Нягани Чернову С.В. было отказано участником Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы на основании абз. 4 п. 2.8 Положения о порядке реализации Мероприятия 1.

Субсидия ответчикам Розум А.С. и Чернову Я.С. (на счет продавца Михно О.Н, в счет оплаты приобретенного ответчиками жилого помещения) была предоставлена 18 ноября 2019 года и 25 ноября 2019 года.

В результате проведенной проверки истцом было установлено, что ответчику Чернову С.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", которая 14 августа 2019 года была отчуждена Черновым С.В. по договору дарения его матери - Черновой Р.Б. В строении, пригодном для проживания (вагоне), N 360 он не зарегистрирован.

Ответчики взяли на себя обязательство сдать (передать) строение, пригодное для проживания (вагон), занимаемое ими, сняться с регистрационного учета, освободить строение, в том числе и от домашних вещей, закрыть лицевые счета, сдать по акту приема-передачи.

В установленный срок ответчики не исполнили принятые обязательства, а также требование об освобождении вагона.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики Розум А.С, Чернов Я.С, являясь участниками целевой программы, получив меры социальной поддержки и реализовав право на улучшение жилищных условий, не исполнили принятые на себя обязательства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных в отношении указанных ответчиков требований о возложении обязанности по освобождению приспособленного для проживания строения от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрытию лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, сносу всех хозяйственных построек, а также сдаче приспособленного для проживания строения по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань.

С учетом того, что ответчик Чернов Я.С. оставался зарегистрированным в спорном строении на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о признании его утратившим право на приспособленное для проживания строение. При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований к Розум А.С, в связи с ее фактическим выездом в другое жилое помещение и регистрацией по новому адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Чернову С.В, суд первой инстанции исходил из использования Черновым С.В. вагона на законном основании, предъявления ему требований о прекращении права пользования в рамках мероприятия, участником которого Чернов С.В. не является, избрание истцом ненадлежащего способа защиты.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к Чернову Я.С, Розум А.С. о возложении на них обязанности освободить строение и сняться с регистрационного учета, суд апелляционной инстанции указал на неисполнимость решения суда в части возложения на Чернову Я.С, Розум А.С. обязанности по демонтажу хозяйственных построек и закрытию лицевых счетов, в связи с принадлежностью хозяйственных построек Чернову С.В, проживанием последнего в спорном строении, а также наличия лицевых счетов, открытых на его имя, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции отменил, принял новое об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани в указанной выше части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, исходил из проживания в спорном строении Чернова С.В. на законном основании и недопустимости произвольного лишения жилища.

Суд кассационной инстанции указал, что вынесенное судебное постановление апелляционной инстанции не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суду надлежало дать мотивированную оценку возможности применения к спорным правоотношениям Положения о порядке реализации мероприятия 1 подпрограмм настоящей Программы "Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявителю и членам его семьи - участникам Подпрограмм настоящей Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строений по состоянию на 01 января 2012 года соответствующей подпрограммы настоящей Программы, при условии вселения в такое строение до 01 января 1995 года, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации" (далее - Положение), применительно к оценке данного всеми ответчиками обязательства об освобождении строения, с приведением в судебном акте соответствующих мотивов, на основании которых сделаны такие выводы.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь Положением, указал, что, подписав обязательство об освобождении приспособленного для проживания строения после приобретения жилья с использованием социальной выплаты, ответчики, в том числе Чернов С.В, выразили волю на передачу принадлежащего имущества на условиях обязательства: в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним(и) граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию города Нягани, приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: "данные изъяты" для последующего демонтажа, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании Стороны 1 по месту расположения приспособленного для проживания строения.

Поскольку данные обязательства не были выполнены ответчиками, суд апелляционной инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани в данной части подлежат удовлетворению, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к Чернову С.В, в остальной части оставил решение суда без изменения.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны законными и обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований к Чернову С.В. решением суда первой инстанции отказано, а поскольку в данной части решение суда не было обжаловано, оно вступило в законную силу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

В соответствии с указанными положениями, принимая во внимание данные разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая характер спорных правоотношений, а также установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции в части требований к Чернову С.В. норм процессуального законодательства не нарушил, поскольку имел право проверить решение суда в полном объеме в связи с невозможностью проверки требований к Чернову Я.С. и Розум А.С. отдельно от требований к Чернову С.В.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, отражены в апелляционном определении.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

В полном соответствии с указанными разъяснениями при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции и устранил допущенные нарушения норм материального права.

В связи с чем также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о неисполнимости решения суда в части освобождения приспособленного для проживания строения из-за сохранения за Черновым С.В. права пользования строением.

Судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела постановлено признать Чернова С.В. утратившим право на приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: "данные изъяты", обязать Чернова С.В. освободить приспособленное для проживания строение, в связи с чем обстоятельства, препятствующие исполнению ответчиками решения суда, отсутствуют.

Тот факт, что лицевой счет открыт на имя лишь одного из ответчиков, не свидетельствует о неисполнимости решения в данной части, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно применил часть 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, та часть требований, которую в связи с неисполнением истцом ответчик вправе самостоятельно исполнить за свой счет, не связана с передачей имущества.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителей с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 июня 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Ярослава Сергеевича, Розум Анжелики Сергеевны, Чернова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи