Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13052/2021[88-13392/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5072/2020 по иску Кургульянова Юрия Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и об установлении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кургульянова Юрия Борисовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя истца Кургульянова Ю.Б. - Камарницкую А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кургульянов Ю.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области (далее по тесту - ГУ УПФР в городе Тюмени) о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить пенсию, а также о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 13 декабря 2019 года он обратился в ГУ УПФР в городе Тюмени с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком 12 марта 2020 года было принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью продолжительности специального стажа.

Так, ответчиком не учтены в специальный стаж следующие периоды работы истца:

с 31 октября 1989 года по 01 августа 1990 года - сварщиком в ремонтно-строительном кооперативе "Возрождение" (далее по тексту - РСК "Возрождение");

с 04 февраля 1992 года по 30 июня 1992 года, с 6 июня 1992 года по 08 июня 1993 года - электросварщиком на Тюменском ремонтно-механическом заводе ЛПО "Тюменьлеспром" (далее по тексту - ЛПО "Тюменьлеспром);

с 16 апреля 2007 года по 03 мая 2007 года - электросварщиком ручной дуговой сварки общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилстрой" (далее по тексту - ООО "Тюменьжилстрой");

с 01 апреля 2009 года по 17 мая 2011 года - электросварщиком ручной дуговой сварки в обществе с ограниченной ответственностью "СК-Строй" (далее по тексту-ООО "СК- Строй");

с 01 марта 2012 года по 07 июня 2012 года - электросварщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (далее по тексту - "Сити-Строй");

с 02 декабря 2013 года по 30 сентября 2014 года - электросварщиком ручной дуговой сварки в обществе с ограниченной ответственностью "Евро-Строй" (далее по тексту - ООО "Евро-Строй");

с 01 октября 2014 года по 19 ноября 2015 года - электросварщиком ручной дуговой сварки в обществе с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее по тексту - ООО "МегаСтрой");

с 20 ноября 2015 года по 16 июня 2017 года - электросварщиком ручной дуговой сварки в обществе с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее по тексту - ООО "Развитие");

с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года электросварщиком ручной сварки в Артели "Труд".

В страховой стаж с сентября 1980 года по 20 июля 1983 года не включена учеба в государственном профессионально-техническом училище N 2.

Таким образом, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать решение ГУ УПФР в городе Тюмени от 12 марта 2020 года незаконным, обязать ГУ УПФР в городе Тюмени включить в стаж работы вышеназванные спорные периоды, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты обращения, то есть с 05 января 2020 года и взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 7 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 мая 2021 года исковые требования Кургульянова Ю.Б. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ УПФР в городе Тюмени в части невключения в специальный стаж Кургульянова Ю.Б, дающий ему право на назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" периодов работы:

- с 31 октября 1989 года по 01 августа 1990 года - сварщик в РСК "Возрождение", - с 16 апреля 2009 года по 17 мая 2011 года- электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "СК-Строй";

- с 01 марта 2012 года по 07 июня 2012 года - электросварщик в ООО "Сити- Строй";

- с 02 декабря 2013 года по 30 сентября 2014 года - электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "Евро-Строй";

- с 01 октября 2014 года по 19 ноября 2015 года - электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "МегаСтрой";

- с 20 ноября 2015 года по 16 июня 2017 года - электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "Развитие";

- с 01 марта 2012 года по 07 июня 2012 года в ООО "Сити-Строй" электросварщик;

в части невключения в страховой стаж Кургульянова Ю.Б. периодов:

- с 01 марта 2012 года по 07 июня 2012 года в ООО Сити-Строй" электросварщик;

- с 01 сентября 1980 года по 20 июля 1983 года - период учебы в ГПТУ N 2.

На ГУ УПФР в городе Тюмени возложена обязанность включить Кургульянову Ю.Б. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы:

- с 31 октября 1989 года по 01 августа 1990 года - сварщик в РСК "Возрождение", - с 16 апреля 2009 года по 17 мая 2011 года- электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "СК-Строй";

- с 01 марта 2012 года по 07 июня 2012 года - электросварщик в ООО "Сити- Строй";

- с 02 декабря 2013 года по 30 сентября 2014 года - электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "Евро-Строй";

- с 01 октября 2014 года по 19 ноября 2015 года - электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "МегаСтрой";

- с 20 ноября 2015 года по 16 июня 2017 года - электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "Развитие";

- с 01 марта 2012 года по 07 июня 2012 года в ООО "Сити-Строй" электросварщик;

в общий страховой стаж периоды:

- с 01 марта 2012 года по 07 июня 2012 года в ООО Сити-Строй" электросварщик;

- с 01 сентября 1980 года по 20 июля 1983 года - период учебы в ГПТУ N 2.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Кургульянов Ю.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа во включении в специальный стаж периода с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года в качестве электросварщик ручной сварки в Артель "Труд" и отказа в назначении пенсии с 05 января 2020 года, ссылаясь на их незаконность.

Истец Кургульянов Ю.Б, представитель ответчика ГУ УПФР в городе Тюмени в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 13 декабря 2019 года обратился в ГУ УПФР в городе Тюмени с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 12 марта 2020 года Кургульянову Ю.Б. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, установив продолжительность специального стажа - 05 лет 05 месяцев 21 день, страхового стажа - 22 года 8 месяцев 10 дней.

В специальный стаж Кургульянову Ю.Б. не включены периоды: с 31 октября 1989 года по 01 августа 1990 года - сварщик в РСК "Возрождение", - поскольку не подтвержден льготный характер работ; с 04 февраля 1992 года по 03 июня 1992 года, с 06 июня 1992 года по 08 июня 1993 года - электросварщик в ЛПО "Тюменьлеспром", поскольку не подтверждена полная занятость истца, имело место совместительство с профессией монтажника сантехнических систем и бригадира котельной; с 16 апреля 2007 года по 03 мая 2007 года - электросварщик ручной дуговой сварки ООО "Тюменьжилстрой", - без указания причины отказа; с 16 апреля 2009 года по 17 мая 2011 года - электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "СК-Строй", - разбив такой период на два, исключив из него отпуск без сохранения заработной платы: с 16 апреля 2009 года по 10 января 2012 года и с 01 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года, - поскольку работодатель истца не произвел дополнительные страховые взносы в ПФР; с 01 марта 2012 года по 07 июня 2012 года - электросварщик в ООО "Сити-Строй", - без указания причин невключения как в специальный, так и в общий стаж; с 02 декабря 2013 года по 30 сентября 2014 года - электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "Евро-Строй", с 01 октября 2014 года по 19 ноября 2015 года - электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "МегаСтрой"; с 20 ноября 2015 года по 16 июня 2017 года - электросварщик ручной дуговой сварки в ООО "Развитие"; - поскольку работодатель истца по данным персучета застрахованного лица не указал особый код условий труда истца; с 17 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года электросварщик ручной сварки в Артель "Труд" - не подтверждена полная занятость.

Так же ответчик не включил в общий стаж с 01 сентября 1980 года по 20 июля 1983 года - учебу в ГПТУ N 2, по причине непредоставления ответчику диплом об образовании.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о включении в специальный и в страховой стаж период работы с 01 марта 2012 года по 07 июня 2012 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что такой период указан в трудовой книжке, трудовая книжка является основным доказательством наличия трудового стажа работника; истцом представлена справка работодателя, подтверждающая льготный характер работы истца в указанный период.

Удовлетворяя требование о включении в общий страховой стаж период учебы истца в ГПТУ N 2 с 01 сентября 1980 года по 20 июля 1983 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела истцом представлен диплом об обучении.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж период с 31 октября 1989 года по 01 августа 1990 года в качестве сварщика в РСК "Возрождение", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, исходил из того, что истец работал по профессии, которая поименована в Списке N1173, до 26 января 1991 года подтверждения вида сварки и полной занятости не требовалось.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж периоды работы с 16 апреля 2009 года по 17 мая 2011 года в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО "СК-Строй", с 02 декабря 2013 года по 30 сентября 2014 года в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО "Евро-Строй", с 01 октября 2014 года по 19 ноября 2015 года в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО "МегаСтрой", с 20 ноября 2015 года по 16 июня 2017 года в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО "Развитие", с 01 марта 2012 года по 07 июня 2012 года в качестве электросварщика в ООО "Сити-Строй", суд первой инстанции, руководствуясь правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, представлению индивидуальных (персонифицированных) данных в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), поэтому неуплата страховых взносов и отсутствие индивидуальных сведений не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в ЛПО "Тюменьлеспром", суд первой инстанции исходил из того, что из архивных документов следует, что до 01 ноября 1992 года истец работал полную ставку в качестве электросварщика ручной дуговой сварки и на 50% ставки совмещал должность монтажника сантехнических систем и с 02 ноября 1992 года согласно приказу выполнял работу в качестве бригадира котельной.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил без удовлетворения, указав, что действующим законодательством при настоящих спорных правоотношениях, взыскание такой денежной компенсации не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебные постановления в указанной части не обжалуются, следовательно, предметом кассационной проверки не являются.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж период работы с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года в качестве электросварщика ручной сварки в Артели "Труд", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлена справка, уточняющая характер работы во вредных условиях труда в спорный период.

Отказывая в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по стрости, суд первой инстанции исходил из того, что у истца на дату, заявленную им в исковом заявлении о назначении пенсии - 05 января 2020 года не подтверждена продолжительность специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы истца о том, что период работы с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года в Артели "Труд" подлежит включению в специальный стаж, суд апелляционной инстанции указал, что истец в нарушение требований пенсионного законодательства не исполнил обязанность по представлению в орган пенсионного обеспечения документов, подтверждающих осуществление им трудовой деятельности в спорный период, просил назначить пенсию на основании имеющихся документов, пенсионным органом спорный период не оценивался, при проверке законности действий пенсионного органа суд не мог, подменяя собой органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, оценивать спорный период, достаточность представленных истцом доказательств в подтверждение факта работы в спорный период. Между тем указанный вывод суда первой инстанции о невключении спорного периода в специальный стаж является преждевременным и подлежит исключению. Однако, на правильность постановленного судом решения не влияет.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в части отказа во включении в специальный стаж периода с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года в качестве электросварщика ручной сварки в Артель "Труд" и отказа в назначении пенсии с 05 января 2020 года ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02 октября 2014 года N 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлось установление фактической занятости истца в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня в период с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года в артели "Труд".

Характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами, подтверждающими льготный характер работы и занятость конкретного работника постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ могут быть: табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, лицевые счета, штатные расписания, другие документы, из которых усматривается льготный характер работы и то, что работник был занят постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года в качестве электросварщика ручной сварки в артели "Труд", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлена справка, уточняющая характер работы во вредных условиях труда за такой период.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы истца отметил, что указанный вывод суда первой инстанции о невключении спорного периода в специальный стаж является преждевременным и подлежит исключению, поскольку истец не исполнил обязанность по представлению в орган пенсионного обеспечения документов, подтверждающих осуществление им трудовой деятельности в спорный период, пенсионным органом спорный период не оценивался, суд не вправе подменять собой органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в решении вопросов, связанных с исчислением стажа.

Между тем, указанные выводы судов сделаны на неполно исследованных материалах дела, судами не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 19 апреля 2019 года, заключенному между Артель "Труд" и Кургульяновым Ю.Б, имеющемуся в материалах дела, условия труда на рабочем месте являются вредными (вредные условия труда 3 степени) в соответствии с результатами специальной оценки и содержаться в карте специальной оценки условий труда от 09 апреля 2019 года, продолжительность рабочего времени истца составляет 36 часов в неделю, установлены дополнительные дни оплачиваемого отпуска (7 календарных дней) и доплата в размере 4 % к часовой тарифной ставке в связи с вредными условиями труда, по письменному заявлению члена Артели выдача молока за дни работы во вредных условиях может быть заменена денежной компенсацией в размере, эквивалентном стоимости молока 2, 5 % жирности (л.д.38).

Между тем судами дополнительное соглашение N 2 от 19 апреля 2019 года, указывающее на то, что условия работы истца в период с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года являлись вредными, в связи с чем истцу предоставлялись гарантии, связанные с работой во вредных условиях труда, истец работал полный рабочий день и полную рабочую неделю, оставлено без соответствующей правовой оценки, как того требуют положение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Судами не дана оценка о том, что дополнительным соглашением установлена сокращенная продолжительность рабочей недели - 36 часов, на протяжении которой истец выполнял обязанности электросварщика ручной сварки.

Согласно статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочего времени для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда устанавливается не более 36 часов в неделю.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что пенсионным органом период работы с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года в качестве электросварщика ручной сварки в Артели "Труд" не оценивался, также противоречит письменным материалам дела, поскольку пенсионным органом включен в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы истца с 01 октября 2018 года по 18 апреля 2019 года (л.д.52). Из трудовой книжки истца следует, что он с 01 октября 2018 года по настоящее время работает электросварщиком ручной сварки в Артели "Труд". Трудовая книжка истца пенсионным органом исследовалась, что прямо следует из решения пенсионного органа, соответственно, ответчиком оценивался весь период работы истца с 01 октября 2018 года по 05 января 2020 года в Артели "Труд".

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года в качестве электросварщика ручной сварки в Артели "Труд", суды не выяснили у ответчика причину отказа во включении данного периода в специальный стаж.

Выводы судов об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года в качестве электросварщика ручной сварки в Артели "Труд" сделаны без учета норм материального права, регулирующие порядок и условия подтверждения страхового стажа.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года в качестве электросварщика ручной сварки в Артели "Труд", суды не выяснили у истца и не установили подтверждает ли работодатель льготный характер работы в спорный период и оставили данное обстоятельство без надлежащей правовой оценки.

При оценке пенсионных прав истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суды не устанавливали и не проверяли обстоятельства, связанные с датой регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования; в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не истребовали выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кургульянова Ю.Б.

В материалы дела стороной истца представлена справка Артель "Труд" от 01 октября 2020 года, из которой следует, что с 01 октября 2018 года по настоящее время истец работает электросварщиком ручной сварки монтажного участка Артель "Труд" полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 мая 2021 года, отклоняя ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела справки Артель "Труд" от 01 октября 2020 года с указанием на то, что судом первой инстанции данная справка не исследовалась, уважительных причин непредставления справки в суд первой инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции данную справку истцу не вернул, приобщив ее к материалам дела (л.д.79). Однако в нарушение статей 67, 196, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки данной справки, как доказательству, имеющемуся в материалах дела, не дал.

Далее, отказывая в удовлетворении требований об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции сослался на отсутствие специального стажа требуемой продолжительности. В судебном постановлении не привел расчет страхового и специального стажа с учетом включенных судом периодов.

Кроме того, следует отметить, что при разрешении спора суд первой инстанции не привел в решении сведения о трудовой деятельности истца по трудовой книжке.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данным требованиям процессуального закона судебные постановления, как усматривается из их содержания, не отвечают.

С учетом приведенного судебные постановления в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года в качестве электросварщика ручной сварки в Артель "Труд", отказе в назначении досрочной страховой пенсии нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить заявленные исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 мая 2021 года в той части, которой отказано Кургульянову Юрию Борисовичу в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периода его работы с 19 апреля 2019 года по 05 января 2020 года электросварщиком ручной сварки в Артель "Труд" и о назначении досрочной страховой пенсии с 05 января 2020 года - отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Тюмени.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи