Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13172/2021[88-13556/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Рявкиной Анастасии Андреевны на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-263/2021 по иску Рявкиной Анастасии Андреевны к администрации г. Нягань о признании незаконным постановления об исключении молодой семьи из списка участников целевой программы.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рявкина А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Нягани о признании незаконным постановления Администрации г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2020 года N 3238 и восстановлении семьи истца в списке участников Мероприятия по обеспечению жильем молодых семей государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п.

Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетняя дочь Рявкина К.А, 2009 года рождения, были признаны участниками долгосрочной целевой подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей муниципального образования г. Нягань на период 2012-2015 годы". Оспариваемым постановлением истец составом семьи из двух человек исключена из числа участников программы. В уведомлении Администрации г. Нягани от 27 октября 2020 года указано, о том, что семья истца не являлась нуждающейся при подаче заявления о признании участником мероприятия, так как размер площади жилого помещения превышал учетную норму жилых помещений (более 9 кв.м, на человека), которая применялась в целях определения нуждаемости. Однако при подаче заявления истцом были представлены все необходимые документы, которые послужили основанием для признания ее участником долгосрочной целевой программы.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2014 года Рявкина А.А. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани с заявлением о признании ее участником программы.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани N 273 от 08 апреля 2014 года Рявкина А.А. составом семьи из двух человек признана участником долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей муниципального образования г. Нягань на период 2012-2015 годы".

Постановлением администрации г. Нягани от 26 октября 2020 года N 3238 Рявкина А.А. составом семьи 2 человека исключена из списка участников мероприятия ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным абз. 4 п. 2 Порядка, а именно в связи с тем, что на момент постановки у Рявкиной А.А. отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, на каждого члена семьи приходилось более установленной в г. Нягани учетной нормы жилья на человека, а именно более 9 кв.м.

Семья истца на дату обращения с заявлением была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", общей площадью 54, 8 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности Рявкиной Т.Н. (мать истца) и Рявкиной К.А. (дочь истца). В указанной квартире также числились зарегистрированными ФИО1, являющиеся детьми Рявкиной Т.Н, на каждого члена семьи приходилось 10, 96 кв.м.

Решением Думы г. Нягани от 28 января 2011 года N 138 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления пощади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании г.Нягань норма нуждаемости установлена и составляет 9 кв.м общей площади жилого помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком реализации мероприятия по обеспечению жильем молодых семей государственной программы Российской Федерации "обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", пришел к выводу, что на момент постановки на учет для участия в указанной программе семья истца не являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения в целях участия программе "Обеспечение жильем молодых семей муниципального образования г. Нягань на период 2012-2015 годы", в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с приложением N15 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п для целей участия в программе на получение мер государственной поддержки требуется обеспеченность одного члена семьи площадью жилого помещения менее 12 кв.м, подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм материального права.

Истец была признана участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей муниципального образования город Нягань на период 2012 - 2015 годы" на дату подачи заявления 13 марта 2014 года.

В момент признания истца участником мероприятия действовало Постановление Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 N 408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах", согласно которому лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанный органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимся в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители (пункт 6 Приложения 7).

Постановление Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 N 408-п утратило силу, в связи с утверждением Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 N 346-п государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы". Приложение 7 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 N 346-п (в ранее действующей редакции) устанавливало порядок и условия предоставления меры государственной поддержки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры молодым семьям - участникам мероприятия по обеспечению жильем молодых семей государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Согласно указанному Приложению участником мероприятия мог являться заявитель, отвечающий критерию нуждаемости, установленному статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных положений суды обоснованно при принятия решения руководствовались при определении нуждаемости истца для целей участия в мероприятии сведениями о норме нуждаемости (9 кв.м), установленной в городе Нягани Решением Думы г. Нягани от 28 января 2011 года N138.

Ссылка на условия, предусмотренные Приложением N15 Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п, не состоятельна, поскольку истец была признана участником мероприятия на иных условиях, предусмотренных Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09 октября 2013 года N 408-п, с которыми она была ознакомлена и которые обязалась исполнять, что указано в заявлении Рявкиной А.А. на признание ее участником мероприятия.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, поскольку истец обратилась с заявлением в период действия Постановления Правительства ХМАО-Югры от 09 октября 2013 года N 408-п, а основания для снятия с учета выявлены в период действия Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п, администрация обоснованно руководствовалась указанным постановлением при исключении Рявкиной А.А. из списка участников мероприятия, в связи с чем аналогичные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рявкиной Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи