Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13210/2021[88-13582/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Золотовой Елены Николаевны на решение Березовского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-22/2021 по иску Золотовой Елены Николаевны к Кашниковой Анне Юрьевне, ООО "Туроператор РТ Плюс", ООО "Регион Туризм", ООО "Туроператор РТ-Центр" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Золотова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Туроператор РТ-Центр", ООО "Туроператор РТ Плюс", ООО "Регион туризм" с учетом уточнения исковых требований о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 455 261 руб. 15 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 09 января 2020 года между Золотовой Е.Н. и ИП Калашниковой А.Ю. заключен договор об оказании туристских услуг для туристов "данные изъяты" в период с 03 июня 2020 года по 24 июня 2020 года, для туристов "данные изъяты" в период с 10 июня 2020 года по 24 июня 2020 года, с уплатой вознаграждения за оказание услуг по данному договору в размере 487177 руб. В марте 2020 года на официальном сайте Ростуризма в сети "Интернет" размещена информация об угрозе безопасности туристов в Турции ввиду распространения коронавирусной инфекции. 14 мая 2020 года До начала путешествия, 14 мая 2020 года Золотова Е.Н. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм, однако денежные средства в полном объеме не возвращены.

Решением Березовского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2021 года исковые требования Золотовой Е.Н. удовлетворены частично: с ООО "Регион Туризм" в пользу Золотовой Е.Н. взысканы уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 455 261 руб. 15 коп. с установлением срока возврата не позднее 31 декабря 2021 года, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 752 руб. 61 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции в части установления срока возврата денежных средств отменено, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Золотова Е.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что с учетом обстоятельств дела, объема и характера нравственный страданий истец вправе требовать взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков. Поскольку требования истца ответчиками добровольно удовлетворены не были, имеются основания для взыскания штрафа. Нежелание ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование причинило истцу нравственные страдания.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 09 января 2002 года между Золотовой Е.Н. (туристом) и ИП Кашниковой А.Ю. (агентством) заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым общая стоимость туристского продукта составила 487 177 руб.

Денежные средства в указанном размере переданы истцом ИП Кашниковой А.Ю.

Согласно приложению N 1 к договору туроператором является ООО "Регион Туризм".

Бронирование услуг по договору подтверждено туроператором ООО "Регион Туризм".

09 марта 2020 года на счет ООО "Регион Туризм" в счет оплаты туристского продукта перечислены денежные средства в размере 455 061 руб. 15 коп, денежные средства в остальной части удержаны ИП Кашниковой А.Ю. в свою пользу в качестве агентского вознаграждения.

14 мая 2020 года Золотова Е.Н. обратилась к ИП Кашниковой А.Ю. с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

26 июня 2020 года истец обратился к ООО "Регион Туризм" с требованием о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

02 сентября 2020 года ООО "Регион Туризм" направило Золотовой Е.Н. предложение о предоставлении равнозначного туристского продукта, которое истцом не принято.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Золотовой Е.Н. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из наличия оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств с установлением срока их возврата не позднее 31 декабря 2021 года.

При этом суд первой инстанции, сославшись на ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел наличия необходимых условий для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, сложившихся в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части установления срока возврата денежных средств, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда указала, что на момент вынесения решения Золотова Е.Н. признана в установленном порядке безработной, Миронов Н.Д. и Миронова Т.Г, достигшие возраста 65 лет, являются инвалидами третьей группы, Миронова М.Н. - многодетной матерью, в связи с чем имеются основания для применения п. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя при исполнении договора не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости присуждения компенсации морального вреда и штрафа основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Суд первой инстанции верно применил положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и сделал обоснованный вывод о том, что неисполнение обязательства ответчиком вызвано чрезвычайными обстоятельствами, исключающем применение к нему каких-либо мер ответственности.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи