Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13381/2021[88-13726/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Уткина Андрея Михайловича, Уткина Николая Михайловича, Уткиной Елены Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-54/2021 по иску Уткина Андрея Михайловича, Уткина Николая Михайловича, Уткиной Елены Михайловны, ООО "Лидер" к Христолюбову Андрею Федоровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя Уткиной Е.М, Уткина Н.М, Уткина А.М, ООО "Лидер" Ершова Д.И, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уткин А.М, Уткин Н.М, Уткина Е.М, ООО "Лидер" обратились в суд с иском к Христолюбову А.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 10 марта 2020 года Христолюбов А.Ф. на своей личной станице на сайте www.instagram.com распространил сведения порочащего характера в отношении истцов, а именно, опубликовал пост следующего содержания: " "данные изъяты"". Подписчиками ответчика являются 64 человека. С учетом уточнения исковых требований просили признать не соответствующим действительности публикацию, распространенную в открытой социальной сети "Инстраграм", возложить на ответчика обязанность распространить опровержение сведений, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что доказательств соответствия действительности распространенной информации ответчиком не представлено, в связи с чем иск подлежал удовлетворению. Распространенная ответчиком информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов, имеет негативную окраску.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Заявляя исковые требования, Уткин А.М, Уткин Н.М, Уткина Е.М, ООО "Лидер" ссылались на то, что оспариваемые сведения носят порочащий характер, не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истцов назначена судебная лингвистическая экспертиза.

В соответствии с заключением Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" в публикации в открытой социальной сети "Инстаграм" содержатся сведения следующего содержания: " "данные изъяты"", в которых содержится негативная информация об Уткине А.М, Уткине Н.М, Уткиной Е.М, ООО "Лидер", выраженная в форме утверждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что оспариваемые истцами сведения не являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, представляют собой мнение, оценочное суждение.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о порочащем и не соответствующем действительности характере распространенных сведений судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Пункт 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Установив, что оспариваемые сведения являются утверждениями, несут информацию об оценочных суждениях, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные сведения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уткина Андрея Михайловича, Уткина Николая Михайловича, Уткиной Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи