Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-1805/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника УПФР в г. Батайске Байдрик Г.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N2 от 25 июня 2020 года и решение судьи Батайского городского суда от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УПФР в г. Батайске Байдрик Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N2 от 25 июня 2020 года начальник УПФР в г. Батайске Байдрик Г.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 2000 рублей.

Решением судьи Батайского городского суда от 30 сентября 2020 года, постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N2 от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник УПФР в г. Батайске Байдрик Г.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202- 1-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре РФ") требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 22 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пп. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кагальницкого района Ростовской области проведен анализ исполнения ГУ УПФР в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Установлено, что на основании заявлений Шикуля С.Н, Сенниковой Т.С, Бальзер Д.А, Исаевой Е.С. и Орловой А.Ю. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий ГУ УПФР в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) приняты решения об их удовлетворении от 5 марта 2019 года N32, от 13 декабря 2018 года N193, от 21 августа 2018 года N107, от 8 ноября 2018 года N156, от 19 июля 2018 года N78 и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья. Указанными гражданами 23 января 2019 года, 29 октября 2018 года, 22 июня 2018 года с ООО "Капитал плюс", 27 сентября 2018 года с КПК "Виктория" и 24 мая 2018 года ООО "Инвестиционно-Финансовая Компания "Доминанта" заключены договоры займа.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 18 февраля 2020 года NТЗ-2-7/5013 ООО "Капитал Плюс" (ИНН 6161083270), Кредитный потребительский кооператив "Виктория" (ИНН 3801129192), 000 "Инвестиционно-Финансовая Компания "Доминанта" (ИНН 7448171869) не являются поднадзорными Банку России организациями и не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, ГУ УПФР в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) перечислило средства материнского (семейного капитала) субъектам, с нарушением действующего законодательства.

В целях устранения вышеуказанных нарушений и недопущения их впредь, 25 февраля 2020 года начальнику ГУ УПФР в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) Байдарик Г.А. в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурором Кагальницкого района Ростовской области внесено представление, в котором указано на необходимость принять конкретные незамедлительные меры по устранению указанных нарушений, причин и условий, им способствующих.

В прокуратуру Кагальницкого района Ростовской области от начальника ГУ УПФР в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) Байдарик Г.А. 31 марта 2020 года поступил ответ от 27 марта 2020 года N3810/09 на акт прокурорского реагирования, а 15 апреля 2020 года на письмо прокурора о повторном рассмотрении представления, поступил ответ от 13 апреля 2020 года N4121, согласно которым в деятельности ГУ УПФР в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) нарушений не имелось.

Факт совершения начальником УПФР в г. Батайске Байдрик Г.А. правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2020 года, копией запроса прокурора от 6 февраля 2020 года, копией сообщения Южного ГУ Банка России, копией приказа о назначении на должность начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (межрайонного) Байдарик Г.А. от 20 января 2020 года, копией должностной инструкции начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (межрайонного), копией представления об устранении нарушений законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей от 25 февраля 2020 года, копией ответа ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (межрайонного) от 27 марта 2020 года, копией сообщения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (межрайонного) от 13 апреля 2020 года, копиями заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, копиями сведений к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, копиями решений об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, копиями договоров займа, копиями графика платежей к договорам займа, копиями справок. Указанные доказательства оценены судьями с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения начальника УПФР в г. Батайске Байдрик Г.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N2 от 25 июня 2020 года и решение судьи Батайского городского суда от 30 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N2 от 25 июня 2020 года и решение судьи Батайского городского суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника УПФР в г. Батайске Байдрик Г.А, - без удовлетворения.

Судья