Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-2004/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Трегуб В.О. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 20 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трегуб В.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 20 июля 2020 года Трегуб В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 20 июля 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 20 июля 2020 года и решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Трегуб В.О. ставит вопрос об отмене указанных судебный постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административное расследование не проводилось, что является нарушением действующего законодательства.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Федеральный закон N44-ФЗ) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заключающееся в следующем.

27 января 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) администрацией Советского района Республики Крым (далее - Заказчик) опубликовано извещение N0175300026620000013 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Ремонт дорог общего пользования местного значения по адресу: пер. Привокзальный, пгт. Советский Советского района Республики Крым (далее - Аукцион).

Из таблицы 1. Раздела IV "Описание объекта закупки (техническое задание)" аукционной документации следует, что Заказчиком к позиции N2 установлены следующие требования. Смеси асфальтобетонные (горячие для пористого асфальтобетона (щебеночные и гравийные).

В зависимости от вязкости используемого битума и температуры при укладке - горячие. В зависимости от наибольшего размера минеральных зерен вида мелкозернистые и крупнозернистые. Марка асфальтобетонной смеси I. Область применения для устройства нижних и (или) верхних слоев покрытий автомобильных дорог. Для приготовления смесей следует применять щебень фракций [от 5 до 10 мм] и (или) [свыше 10 до 20 (15) мм] и (или) [свыше 15 до 20 мм] и (или) [свыше 20 (15) до 40 мм].

Также, в соответствии с пунктом 7.11 раздела "Инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе участнику следует учесть, что значения предоставляются по каждому показателю. В случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых при выполнении работ (оказании услуг) товаров сведений по требуемым значениям показателей товара, участник закупки должен указать "не нормируется" либо может указать прочерк или иным способом указать об отсутствии требуемого параметра у предложенного товара.

В случае, если по установленным параметрам (требованиям) к товару в техническом задании отсутствуют слова (знаки, символы), указанные в настоящей Инструкции, определяющие требуемое значение показателя, указанные характеристики признаются показателями, которые не могут изменяться. Если какой-либо показатель не применим для определенного типа товара, предлагаемого участником, или не нормируется в соответствии с ГОСТ или другими нормативными документами, Участник в явной форме должен отразить в заявке, что данный показатель не применим (не нормируется).

Таким образом, в случае, если участник не должен заполнять параметры эквивалентности (например, по причине выбора другого параметра и/или материала), Участник должен однозначно отметить этот факт, например, указать причину и /или поставить прочерк".

По результатам изучения аукционной документации, в частности, локального сметного расчета, установлено, что "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для пористого асфальтобетона щебеночные и гравийные), марка: I" фактически при выполнении работ не используются.

Таким образом, потребность у Заказчика в данном виде товара (материала) отсутствует. Соответственно, требование об указании характеристик товара, который не используется при выполнении работ, является излишним. Сведений о необходимости использования данного товара, а также о том, что применение данного товара было использовано при определении начальной (максимальной) цены контракта, Заказчиком не представлено.

Действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к материалам подобным образом, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Документация об Аукционе утверждена распоряжением администрации Советского района Республики Крым N29-р от 28 января 2020 года.

Распоряжение подписано Трегубом В.О, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, главой администрации Советского района Республики Крым Трегубом В.О. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Действия Трегуба В.О. были квалифицированы по части 1 статьи 5.17 КоАП РФ.

Квалификация действий Трегуба В.О. является правильной.

Факт совершения Трегуба В.О. правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Трегуба В.О. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что административное расследование не проводилось, что является нарушением действующего законодательства подлежат отклонению, поскольку проведение административного расследования не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Трегубом В.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 20 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 20 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Трегуба В.О, - без удовлетворения.

Судья