Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-2203/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Скорика В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 8 октября 2020 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории (далее - Департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года, Департамент городского хозяйства администрации г. Евпатории признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Департамента по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12 названного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993. N 1090, должностные и иные лица ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил.

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела, должностным лицом в ходе исполнения государственной функции по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения 16 июля 2020 года в 11 часов 40 минут на участке ул. Виноградная на подъездных путях к железнодорожному переезду в г. Евпатория выявлено, что Департаментом не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: допущено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.10, на подъездных путях к железнодорожному переезду допущено отсутствие дорожного знака 1.41-1.4.6, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16 июля 2020 года (л.д.9), фототаблицей к акту выявленных недостатков (л.д.10), копией постановления администрации г. Евпатория Республики Крым N 1811-п от 15 июля 2016 года "О внесении изменений в постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 9 сентября 2015 года N 1114-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования городско округ Евпатория Республики Крым" (л.д.52-61), копией Положения о Департаменте (л.д.40-51) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Департамента состава административного правонарушения ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждения заявителя о том, что Департамент не является субъектом вмененного ему административного правонарушения опровергаются, в том числе, Положением о Департаменте городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым, согласно которому к компетенции Департамента относится осуществление мероприятий в соответствии с действующим законодательством по проектированию капитального ремонта, реконструкции и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, на выполнение работ по капитальному ремонту, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Департамента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением положений статей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Что касается заявления о возможности участия в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференцсвязи, то оно не может быть удовлетворено, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 8 октября 2020 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Скорика В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Семенец И.О. N 5-38-361/2020

судья районного суда Нанаров А.А. N12-409/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-2203/2021