Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-2425/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Помогайбо А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2020 года и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Помогайбо А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2020 года Помогайбо А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Помогайбо А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в отношении него составлено два протокола об административном правонарушении, первый 29 марта 2020 года по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, второй 20 мая 2020 года тем же должностным лицом по части 1.2. статьи 8.37 КоАП РФ. Составление протокола от 20 мая 2020 года при наличии ранее составленного и неотменённого протокола является незаконным, ухудшающим его положение, при этом, протокол составлен по истечении 52 суток с даты выявления вмененного правонарушения, что свидетельствует о нарушении требований статьи 28.5 КоАП РФ, дает основания для признания протокола незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. 5 части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон от 24 июля 2009 года) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Закона от 24 июля 2009 года к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 54, 54.2 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N512 от 16 ноября 2010 года, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила, запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря, на току.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2020 года примерно в 19 часов 50 минут в общедоступном охотничьем угодье Новониколаевского района Волгоградской области, Помогайбо А.А. в маскировочном костюме в период весенней охоты шел по полю с расчехлённым и заряженным ружьём "данные изъяты" и патронами 12 калибра в количестве 6 штук, то есть осуществлял охоту на гусей с подхода. Таким образом, Помогайбо А.А. нарушил пункты 3, 3.1, 54, 54.2 Правил охоты.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Помогайбо А.А. протокола об административном правонарушении от 20 мая 2020 года.

Факт совершения Помогайбо А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2020 года, актом проверки соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов от 29 марта 2020 года, фотоматериалами. Указанные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, а судьями на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Помогайбо А.А. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в отношении него составлено два протокола об административном правонарушении, первый 29 марта 2020 года по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, второй 20 мая 2020 года тем же должностным лицом по части 1.2. статьи 8.37 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2020 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Моисеевым С.Г. в отношении Помогайбо А.А. составлен протокол об административном правонарушении N211740, которым действия Помогайбо А.А, квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении N211740, составленном 29 марта 2020 года в отношении Помогайбо А.А, должностным лицом административного органа, указано, что объективная сторона совершенного Помогайбо А.А. правонарушения выражается в осуществлении им охоты с подхода в отсутствие скрадков, запрещенной Правилами охоты, тем самым, указав на осуществление Помогайбо А.А. охоты недопустимыми способами охоты, квалифицировал его действия по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, таким образом, квалификация действий Помогайбо А.А, не соответствовала фабуле вменяемого нарушения.

В связи с изложенными недостатками, указанный протокол об административном правонарушении был возвращен заместителем начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Величко О.П. должностному лицу административного органа для устранения нарушений, допущенных при его составлении, о чем Помогайбо А.А. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 16).

20 мая 2020 года должностным лицом административного органа в отношении Помогайбо А.А. составлен протокол об административном правонарушении N213153, согласно которому действия Помогайбо А.А. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, факт осуществления охоты Помогайбо А.А. не отрицал, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, также подлежит отклонению, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Кроме того, составление нового протокола об административном правонарушении в отношении Помогайбо А.А. было вызвано необходимостью устранения нарушений, допущенных при его составлении, срок давности привлечения к административной ответственности при этом нарушен не был.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Помогайбо А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2020 года и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2020 года и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Помогайбо А.А, - без удовлетворения.

Судья