Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-2478/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Уколова А.А. действующего в интересах Проскурина И.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 6 октября 2020 года и решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проскурина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 6 октября 2020 года Проскурин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 6 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Уколов А.А. действующий в интересах Проскурина И.А, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент задержания он не управлял транспортным средством, так как оно стояло на месте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 августа 2020 года, в этот день в 07 час. 26 мин. двигаясь по ул. Губина, в районе дома N26А в г. Жирновске, Жирновского района Проскурин И.А, управляя автомобилем "ВАЗ "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Проскурин И.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу от 30 августа 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Проскурина И.А. от его проведения.

Факт совершения Проскуриным И.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 августа 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 августа 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 30 августа 2020 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Проскурина И.А. является правильной.

Доводы жалобы о том, что в момент задержания он не управлял транспортным средством, так как оно стояло на месте, а сотрудники ДПС сами к нему подъехали подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС Карагодина О.В, который указал, что транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Проскурина И.А. было им остановлено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Проскуриным И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 6 октября 2020 года и решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 6 октября 2020 года и решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Уколова А.А. действующего в интересах Проскурина И.А, - без удовлетворения.

Судья