Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-2526/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кирносенко А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Майкоп от 5 марта 2019 года и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирносенко А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Майкоп от 5 марта 2019 года Кирносенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением суда Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Майкоп от 5 марта 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кирносенко А.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года, в этот день в 3 час. 05 мин. двигаясь по ул. Кужорская в районе дома N91 в г. Майкопе, Республики Адыгея Кирносенко А.Ю, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Кирносенко А.Ю. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу от 26 ноября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 ноября 2018 года у Кирносенко А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кирносенко А.Ю. был направлен на освидетельствование медицинское учреждение.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 ноября 2018 года Кирносенко А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

Факт совершения Кирносенко А.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 ноября 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 ноября 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 ноября 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 ноября 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства от 26 ноября 2018 года, рапортом сотрудника полиции. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Кирносенко А.Ю. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кирносенко А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Майкоп от 5 марта 2019 года и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Майкоп от 5 марта 2019 года и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Кирносенко А.Ю, - без удовлетворения.

Судья