Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-2651/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Николаева А.П., на вступившие в законную силу решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Красногвардейский Молочный завод",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 28 августа 2020 года ООО "Красногвардейский Молочный завод" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года постановление главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 28 августа 2020 года изменено, действия (бездействия) Общества переквалифицированы с части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ на статью 8.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 25 000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2020 года решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Николаев А.П, ставит вопрос об отмене решения судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года и решения судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями при вынесении судебных постановлений допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и являются основанием для отмены указанных судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров пли деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена проверка полноты и правильности заполнения отчетности, достоверности сведений, указанных в ней и соблюдения сроков ее предоставления с учетом информации, имеющейся в распоряжении Службы и (или) полученной ею в установленном порядке при декларировании количества выпущенной в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год при осуществлении контроля за правильность начисления, полнотой и своевременностью внесения экологического сбора и при осуществлении федерального государственного экологического надзора.

В ходе проверки установлено, что Общество неверно представило экологическую отчетность за 2019 год и расчет суммы экологического сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении от 28 августа 2020 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, изменяя постановление должностного лица административного органа, исходил из того, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом N141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 17 июня 2019 года глава 8 КоАП РФ дополнена статьей 8.5.1. Данные изменения вступили в силу с 17 июня 2019 года.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение выразилось в неверном предоставлении экологической отчетности за 2019 год и расчета суммы экологического сбора, при котором необходимо было использовать данные из декларации за 2018 год, судья районного суда квалифицировал действия Общества в редакции, действовавшей до 17 июня 2019 года, то есть по статье 8.5 КоАП РФ.

Согласно статье 8.5 КоАП РФ административным правонарушением является сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

С данным выводами согласился судья Верховного Суда Республики Адыгея указывая на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.

Вместе с тем, считаю, что данные выводы являются необоснованными, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что совершенное Обществом правонарушение выразилось в неверном предоставлении экологической отчетности за 2019 год и расчета суммы экологического сбора, поскольку, как следует из постановления должностного лица административного органа от 28 августа 2020 года, при подготовке отчетности за 2019 отчетный год и расчете суммы экологического сбора необходимо было использовать данные из декларации за 2018 год, в связи с чем, применению подлежала норма КоАП РФ в редакции, действовавшей до 17 июня 2019 года.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что отчетность о выполнении нормативов утилизации была представлена после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2019 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", следовательно, положения части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, в отношении Общества были применены должностным лицом административного органа правильно.

Судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Адыгея данный факт оставлен без внимания.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Поскольку нарушения, допущенные на предыдущих стадиях производства по делу, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные судьями выводы и исход дела, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2020 года, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, направление дела на новое рассмотрение противоречит приведенным положениям КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2020 года признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Красногвардейского районного суда Республики Адыгея невозможно, постановление главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 28 августа 2020 года о привлечении Общества к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 28 августа 2020 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2020 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья