Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-3906/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу директора ООО "Золотой Колос" Каракузу М. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО "Золотой Колос" Каракузу М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МИФНС России N 10 по Волгоградской области от 18 ноября 2020 года директор ООО "Золотой Колос" Каракузу М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 30 марта 2021 года вынесенные по делу постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Золотой Колос" Каракузу М. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО "Золотой Колос" Каракузу М. к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу положений статьи 1 указанного Федерального закона резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (пункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство пункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1).

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173- ФЗ являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1).

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 част 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2020 года МИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес ООО "Золотой колос" направило запрос о предоставлении документов и сведений по работающим в организации иностранным гражданам за период времени с 2018 по 2019 года.

По результатам проведенного анализа представленных ООО "Золотой колос" документов и сведений налоговым органом установлено, что 15 февраля 2019 года обществом произведена выплата заработной платы гражданам Республики Узбекистан и Республики Турция, являющимся на территории Российской Федерации нерезедентами, не через банковские счета в уполномоченных банках, а наличными денежными средствами из кассы предприятия в общей сумме 94 940 рублей 08 копеек (расходный кассовый ордер N 6 и N 9 от 15 февраля 2019 года), что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Каракузу М, являясь руководителем ООО "Золотой колос", осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований валютного законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод нижестоящих инстанций о наличии в действиях должностного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Назначенное должностному лицу административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение или признания деяния малозначительным были предметом рассмотрения нижестоящих, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о необходимости объединения вынесенных налоговым органом постановлений о назначении наказаний в одно производство также являлся предметом исследования при рассмотрении дела и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено директору ООО "Золотой Колос" Каракузу М. в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО "Золотой Колос" Каракузу М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов