Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 16-4382/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении Жадаева Вячеслава Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 27 октября 2020 года Жадаев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Жадаева В.О. судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица.

Жадаев В.О, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механически транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения, влечет назначение наказания, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Основанием для привлечения Жадаева В.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 27 августа 2020 года в 09 часов 57 минут, являясь водителем транспортного средства "Форд Маверик" государственный регистрационный знак "А 840 ММ/30", находясь в помещении государственного бюджетного учреждения здравоохранения АО "Областной наркологический диспансер", по адресу: "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных с протестом материалов, постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Каспийской флотилии от 12 февраля 2021 года, в отношении Жадаева В.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, б" частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он 27 августа 2020 года примерно в 08 часов 05 минут, управляя транспортным средством "Форд Маверик", государственный регистрационный знак "А 840 ММ/30", находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по "адрес", игнорируя требования пунктов 8.1, 13.9, 13.11, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству "Кио Рио", государственный регистрационный знак " N", у которого был приоритет движения, вследствие чего, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Кио Рио", государственный регистрационный знак " N" Масаниной Н.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Жадаева В.О. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пунктам "а, б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Жадаева В.О. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении Жадаева В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении Жадаева Вячеслава Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Н.Х. Карасова