Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-6922/2021[77-2881/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева А.И. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года, которым

Андреев А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания (судимость не погашена), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Андреева А.И. и адвоката Белого Я.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Андреев А.И. признан виновным в том, что совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев А.И. не ставит под сомнение доказанность своей вины в совершенном преступлении, а также в правильности квалификации его действий, при этом выражает несогласие с чрезмерно суровым наказанием, назначенным ему судом первой инстанции. При назначении наказания судом первой инстанции не принято во внимание должным образом и не учтено наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, признание вины в совершенном преступлении, а также наличие положительных характеристик и отсутствия сведений о постановке на учет врача психиатра и нарколога. Кроме того просит взять во внимание при назначении наказание и тот факт, что он работал в соцзащите и осуществлял уход за своей сожительницей ФИО2, являющейся инвалидом, которая в настоящее время осталась одна с детьми. Также обращает внимание суда на тот факт, что ранее во время отбывания наказания по предыдущей судимости у него нарушений не было, что свидетельствует о добропорядочном отношении к закону. Просит приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года изменить, наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Калининского района Краснодарского края Юрьева Н.В. просит оставить приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева А.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Андреева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Андреева А.И. квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Андреева А.И. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

В том числе судом были учтены и те обстоятельства, которые указанные в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное Андрееву А.И, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Андрееву А.И. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Андрееву А.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Андреева А.И. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи