Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8а-12389/2021[88а-19056/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрела кассационную жалобу администрации Клетского муниципального района Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2021 года, которым отменено решение Клетского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии администрации Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии администрации Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области (далее - комиссия) об оспаривании решения комиссии по обследованию многоквартирных домов.

В обоснование своих требований административный истец указал, что инспекция в х. Захаров Клетского муниципального района Волгоградской области провела обследование технического состояния многоквартирных домов N по "адрес" (далее - спорные многоквартирные дома) с составлением заключений от 8 июня 2020 года соответственно N, N, N которые направлены главе администрации Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской для рассмотрения и принятия решения комиссией. Письмами от 24 августа 2020 года N и от 23 сентября 2020 года N администрация Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация поселения) уведомила комиссию о том, что приняты решения о выявлении оснований для признании помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении N 47 требованиями. 6 октября 2020 года инспекция при проведении документарной проверки установила, что при принятии решений комиссия обследование многоквартирных домов не производила, поэтому ее решения не могут считаться достоверными, объективными и законными, что создает угрозу жизни, здоровью граждан, оказавшихся в непосредственной близости от этих строений, а также граждан, посещающих эти квартирные дома с профессиональной необходимостью.

Решением Клетского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года административные исковые требования инспекции удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения комиссии по оценке соответствия помещений жилищного фонда Клетского муниципального района установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30 июля 2020 года в отношении спорных многоквартирных домов.

Отказал инспекции в удовлетворении административного иска к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация района) в части возложения обязанности на администрацию района в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести обследование и оценку спорных многоквартирных домов в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение N 47), принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения N 47.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Клетского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года отменено с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 апреля 2021 года, инспекция ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2021 года, оставив в силе решение Клетского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года. Считает, что обжалуемый судебный акт противоречит нормам материального права. Ссылается на то, что апелляционное определение не содержит указаний на конкретные доводы, мотивы и основания, по которым отвергнуты доводы апелляционной жалобы.

Определением судьи от 8 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Инспекция направила заявление, в котором просила рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных данным Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение N 47, в соответствии с которым оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям (пункт 7).

В состав комиссии включаются, в частности, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Кроме того, законодательством предусмотрено, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, принявшей решение, поэтому такие требования о признании законным решения могли быть заявлены именно к межведомственной комиссии - органу, в рамках компетенции которого в силу закона находится разрешение данного вопроса, и которым принято оспариваемое заключение.

Судом установлено, что решения по заключениям инспекции в отношении спорных многоквартирных домов были приняты межведомственной комиссией по оценке соответствия помещений жилищного фонда Клетского муниципального района Волгоградской области.

Указанная комиссия, учитывая специфику рассмотрения административных дел данной категории и субъективный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, выступает в суде в качестве административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования в этой части, обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение положений статей 43, 132 КАС РФ и указанных выше положений закона, районный суд не привлек к участию в деле межведомственную комиссию по оценке соответствия жилищного фонда Клетского муниципального района Волгоградской области, образованную на основании постановления главы администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от 10 декабря 2018 года N.

Материалы административного дела подтверждают, что инспекция к администрации района в этой части требования не заявляла, а суд первой инстанции указал на частичное удовлетворение заявленных инспекцией к администрации района требований.

Кроме того, администрация района была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Процессуальное положение администрации района в ходе рассмотрения дела не изменялось. Определение о привлечении администрации района в качестве административного ответчика материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Принимая во внимание характер заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением. Вывод суда апелляционной инстанции в этой части является состоятельным, оснований не согласиться с данной оценкой у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах приведенное оспариваемое судебное постановление сомнений в своей законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Клетского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 19 августа 2021 года.