Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-14082/2021[88а-18601/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Карасовой Н.Х. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 2 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года по административному делу N2а-5095/2020 по административному исковому заявлению Бессмолкиной ФИО12, Яхно ФИО13 об оспаривании постановления администрации муниципального образования город Краснодара.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав Бессмолкину Л.И, ее представителя Литке В.В.; Яхно Л.К.; представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Зеленскую Т.В.; представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Закарян В.П, судебная коллегия

установила:

Бессмолкина Л.И. и Яхно Л.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просили признать незаконным постановления N 1855 от 6 мая 2019 года "О переводе жилого помещения - квартиры N N в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры "адрес"

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 2 июля 2020 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 1 июня 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бессмолкина Л.И. является собственником квартиры "адрес".

Яхно Л.К. является собственником квартиры N N по тому же адресу.

Гореликову В.Н. принадлежит на праве собственности квартира N N в указанном многоквартирном доме.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 6 мая 2019 года N 1855 разрешен перевод жилого помещения - квартиры "адрес" общей площадью 30, 1 кв.м, в нежилое помещение. Назначение жилого помещения с инвентарным номером 2 площадью 16, 7 кв.м, в квартире N 50 в доме по ул. Школьной, 13 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на нежилое помещение.

Проведение переустройства и перепланировки помещений квартиры N N согласовано в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, выполненными ИП Великим В.А. в 2018 году.

Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры N N в указанном многоквартирном доме N N выполненному ИП Великий В.А, для чего произведены следующие действия: частичный демонтаж несущих стен указанного многоквартирного дома с фасадной стороны с целью переустройства двух имеющихся оконных проёмов в дверные проемы; устройство входной группы у вновь образованных входов: крыльца с лестничным маршем, перилами и пандусом.

Установив изложенное, разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 22 - 26, 36, 40 и 44 ЖК РФ, исходил из того, что в нарушение требований законодательства общее собрание собственников помещений по вопросу реконструкции многоквартирного дома и распоряжения соответствующей частью земельного участка ни администрацией, ни Гореликовым В.Н, не инициировалось и не проводилось.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, с учетом пп. 1, 2 статьи ЖК РФ дополнительно указал, что 10 апреля 2018 года и 9 июля 2019 года общими собраниями собственников помещений в указанном многоквартирном доме приняты решения о запрете на использование части придомового земельного участка для квартиры N 50.

С данными выводами судов следует согласится.

Так, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормой ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, которая предусматривает необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года", утв. Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года (ред. от 04.06.2014)

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Карасова Н.Х.

Монмарь Д.В.