Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-14713/2021[88а-17810/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Карасовой Н.Х. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Строганова Михаила Ивановича на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-2205/2020 по административному исковому заявлению Строганова ФИО7 к ФКУ следственный изолятор N 1 УФСИН России по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в удостоверении доверенности, возложении обязанности удостоверить доверенность, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Строганова М.И. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в удостоверении доверенности.

На указанное решение Строгановым М.И. подана апелляционная жалоба.

17 ноября 2020 года административное дело направлено для рассмотрения в вышестоящий суд, жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и дело назначено к судебному разбирательству.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2020 года обеспечено участие Строганова М.И. в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Калмыкия путем использования систем видеоконференц-связи Верховного Суда Республики Калмыкия и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

9 декабря 2020 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступили расписки Строганова М.И, в которых он изъявил желание участвовать в суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Одновременно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия сообщило о том, что 8 декабря 2020 г. Строганов М.И. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Челябинской области для отбывания наказания.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2021 года приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению Строганова М.И. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в удостоверении доверенности, возложении обязанности удостоверить доверенность по апелляционной жалобе Строганова М.Л. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В кассационной жалобе Строганов М.И. просит отменить определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2021 года. Судебный акт является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм процессуального права.

Определением от 2 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 190 КАС РФ суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 142 КАС РФ правила, установленные настоящей статьей, могут быть применены в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года УФСИН России по Республике Калмыкия сообщило, что Строганов М.И. убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из ответа врио начальника ОСУ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от 12 января 2021 года следует, что по учетным данным по состоянию на 12 января 2021 года осужденный Строганов М.И, 1964 г.р, не значится и в учреждении не содержится. 14 января 2021 г. начальник ОСУ ГУФСИН России по Челябинской области сообщила, что Строганов М.И, 1964 г.р, согласно учетным данным ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию за 13 января 2021 года в местах лишения свободы Челябинской области не значится.

Исходя из изложенного, приведенных норм права, судебная коллегия Верховного Суда Республики Калмыкия приостанавливая апелляционное производство по делу пришла к выводу о том, что участие Строганова М.И. в судебном разбирательстве возможно по его прибытии к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Ввиду недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов административного истца Строганова М.И, в том числе, права на доступ к правосудию, имеются основания для приостановления производства по делу.

С данным выводом следует согласится.

Так, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 28 марта 2017 года N 713-0) следует, что статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе, право давать суду объяснения в письменной форме.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт вынесен при правильном применении норм процессуального права, оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Карасова Н.Х.

ФИО3