Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-16011/2021[88а-19700/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Черкесова П.А. по доверенности Мащенко С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года, которым отменено решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года по административному исковому заявлению Черкесова П.А. к администрации муниципального образования Крымский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Черкесов П.А. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления администрации муниципального образования Крымский район (далее - администрация) от 13 февраля 2020 года N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; возложении на администрацию обязанности выдать Черкесову П.А. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок).

В обоснование административного иска Черкесов П.А. указал, что 13 февраля 2020 года он обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (номер регистрации уведомления "данные изъяты"). В этот же день административным ответчиком административному истцу направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района, утвержденными решением совета Варениковского сельского поселения Крымского района от 29 декабря 2012 года N (с изменениями от 11 октября 2017 года N), земельный участок расположен в зоне затопления Р-1%. В соответствии с пунктом 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. Таким образом, по мнению административного истца, администрация фактически выдала Черкесову П.А. отказ в строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке. Данный отказ заявитель считает незаконным. При этом указывает, что он не подавал жалобу по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении в порядке подчиненности в вышестоящий орган, обратился в суд с данным административным иском за защитой и восстановлением нарушенных прав.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о границе зоны с особыми условиями территорий, в которую входит земельный участок Черкесова П.А, отсутствуют, сведения о границах указанной зоны в государственный кадастр недвижимости не внесены, зона затопления, подтопления не может быть определена.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 июня 2021 года, представитель Черкесова П.А. по доверенности Мащенко С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года и оставлении в силе решения Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года. По мнению заявителя, рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы Федерального агентства водных ресурсов, как на это указал суд апелляционной инстанции. Считает, что данный государственный орган мог до принятия решения судом первой инстанции вступить в административное дело по собственной инициативе.

Определением судьи от 24 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы администрация выражает несогласие с доводами жалобы.

Административный истец Черкесов П.А, административный ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Черкесова П.А. по доверенности Мащенко С.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда указала на допущенные судом нижестоящей инстанции нарушения норм процессуального закона, а именно принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судебная коллегия по административным делам исходила из того, что Федеральное агентство водных ресурсов подлежало привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чего судом первой инстанции сделано не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46; часть 1 статьи 120; статья 123).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В целях реализации права на судебную защиту, по правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 КАС РФ, лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, принадлежит право апелляционного обжалования решения суда.

Сама по себе предполагаемая на стадии рассмотрения дела возможность затронуть права определенного лица (часть 1 статьи 47 КАС РФ) не может являться достаточным и безусловным основанием для отмены уже постановленного по делу судебного акта без выяснения вопроса о том, затронуты ли фактически таким судебным актом права кого-либо из лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов административного дела усматривается, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и об обязанностях Федерального агентства водных ресурсов не разрешен. В рамках производства по делу Федеральное агентство водных ресурсов представляло информацию по ходатайству представителя административного истца.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-1718/2021 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 августа 2021 года.