Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-16020/2021[88а-19704/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Сарачана В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года по административному исковому заявлению Сарачана В.Н. к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, заместителю начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сарачан В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным и отменить ответ заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России (далее - ЮРУЖО) от 6 августа 2020 года N; возложить на ЮРУЖО обязанность включить Сарачана В.Н. и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; разъяснить административному ответчику о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска Сарачан В.Н. указал, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР. В целях постановки его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, 2 июля 2020 года он обратился с соответствующим заявлением в ЮРУЖО, однако ответом от 6 августа 2020 года административным ответчиком отказано в его удовлетворении. Административный истец считает, что на момент увольнения по состоянию здоровья, имея троих детей, выслугу 29 лет, из-за властно-распорядительных полномочий Жилищного департамента Министерства обороны Российской Федерации был лишен денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо на получение во внеочередном порядке жилых помещений, в связи с чем ответ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные доводы административного истца в обоснование необходимости возложения на административного ответчика совершить определенные действия, свидетельствуют об избрании неверного способа защиты нарушенного права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 мая 2021 года, Сарачан В.Н. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года. Как указывает заявитель, суд первой инстанции не направил в адрес представителя административного истца копию определения о принятии административного искового заявления, копию решения суда, не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела, а также не извещал его о времени и месте слушания по делу. Считает, что судом необоснованно было отказано в отложении судебного заседания ввиду болезни представителя Сарачана В.Н. с учетом того, что административный истец является человеком преклонного возраста и не обладает познаниями в области права. Полагает, что само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ).

Определением судьи от 24 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, Сарачан В.Н. проходил военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации.

Приказом командующего "данные изъяты" (по личному составу) от 17 ноября 1993 года N административный истец уволен с военной службы в отставку и с 30 ноября 1993 года исключен из списков личного состава войсковой части 40911, в связи с чем утратил статус военнослужащего.

Выслуга лет Сарачана В.Н. в календарном исчислении составила 29 лет 3 месяца.

2 июля 2020 года Сарачан В.Н. обратился в ЮРУЖО с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Письмом ЮРУЖО от 6 августа 2020 года N административному истцу разъяснено, что он уволен в 1993 году, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения вопроса принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и обеспечения жилым помещением, государственным жилищным сертификатом либо субсидией для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств Федерального бюджета, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 76-ФЗ, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закон N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Закона N 76-ФЗ.

В силу пункта 13 статьи 15 Закона N 76-ФЗ граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном данным Законом для военнослужащих.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона N 76-ФЗ граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Таким образом, реализация права военнослужащего на признание нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (либо в собственность бесплатно) и на получение жилого помещения носит заявительный характер.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона N 76-ФЗ граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Судом установлено, что административному истцу и его дочери ФИО принадлежало на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 80.6 кв. м, переданное Сарачану В.Н. администрацией г. Таганрога (договор передачи от 28 ноября 2002 года N), основание возникновения права на жилое помещение - договор приватизации (передачи объекта недвижимости в собственность) от 16 ноября 2004 года N

Данным жилым помещением административный истец распорядился по своему усмотрению.

Сарачан В.Н. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, общая площадь которого составляет 126, 1 кв. м, принадлежит на праве собственности зятю административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что обращение Сарачана В.Н. рассмотрено, административным ответчиком на него дан мотивированный ответ, носящий разъяснительный характер. Суды пришли к выводу о том, что ЮРУЖО правильно руководствовалось нормами жилищного законодательства, действующего в момент увольнения административного истца с военной службы (до 2005 года), которое предполагало обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, уволенных из ряда Вооруженных сил Российской Федерации, муниципальными органами исполнительной власти, а не Министерством обороны Российской Федерации; право на льготы в области жилищных отношений, уволенных военнослужащих, обеспечивалось на уровне местных органов власти, где необходимо было встать на квартирный учет.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Утверждения жалобы о том, что само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Закона N 76-ФЗ, не могут быть приняты во внимание по приведенным основаниям.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не направил в адрес представителя административного истца копию определения о принятии административного искового заявления, копию решения суда, не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела, не извещал его о времени и месте слушания по делу, а также необоснованно было отказано в отложении судебного заседания ввиду болезни представителя Сарачана В.Н, судом апелляционной инстанции проверялись и им дана надлежащая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарачана В.Н - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 августа 2021 года.