Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-17135/2021[88а-21181/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акинина В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Акинина В.В. об оспаривании уведомления органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использование систем видео-конференц-связи представителя Акинина В.В. по доверенности Клюевой А.А, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя по доверенности Бабенко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акинин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 30 марта 2020 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Акининым В.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 2 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 7 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Акинина В.В. по доверенности Клюевой А.А, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя по доверенности Бабенко Е.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2018 года Акинину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок "адрес" площадью 1000 кв. м с видом разрешенного использования "для дачного индивидуального строительства". Земельный участок 20 марта 2019 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Акинин В.В. 24 марта 2020 года обратился в департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с уведомлением о планируемом строительстве дома.

По результатам рассмотрения уведомления, 30 марта 2020 года департамент выдал истцу оспариваемое уведомление, мотивированное приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в г. Севастополе".

Департамент указал, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N, расположен в обозначенном указанным приказом регламентном участке "данные изъяты". В границах данного регламентного участка размещение объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Подпунктами 1, 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям историко-культурного назначения относятся земли:

1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия;

2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел.

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Согласно пункт 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как уже было указано, проверяя вопрос допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными приказом Минкультуры России, департамент пришел к выводу о невозможности возведения заявленного объекта на данном земельном участке.

Данным приказом определяются режимы использования территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита.

Режим Р-4 подразделяется на 7 регламентных участков, земельный участок истца расположен в регламентном участке Р-4-6.

В границах регламентного участка Р-4-6 приказом выделены участки ПР-1 - ПР-56, земельный участок истца расположен на участке ПР-1.

Согласно пункту 65 данного приказа в границах участков ПР-1 - ПР-56 (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения) разрешается:

эксплуатация объектов по функциональному назначению;

строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуального-ландшафтного анализа;

реорганизация территории с изменением функционального назначения;

ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения;

объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места.

Пункт 66 содержит архитектурно-планировочные параметры для участков. Для ПР-1 указано, что параметры определяются на основе специально разработанных проектов с разделом по сохранению объектов культурного наследия. К ограничениям отнесено: вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: "отдых (рекреация)", "культурное развитие", "обеспечение научной деятельности".

Таким образом, закон не позволяет возводить индивидуальные жилые и садовые дома на земельном участке истца, расположенном на территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита".

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов