Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-17337/2021[88а-21149/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Краснодарскому краю к Паршукову А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска и взыскании налоговых платежей и санкций, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать с Паршукова А.С. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пене в размере 8, 68 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налогу в размере 5207, 33 рублей, пене в размере 271, 56 рублей и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование з фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды зачиная с 1 января 2017 года): налогу в размере 23669, 29 рублей и пене в размере 1384, 32 рублей.

Решением Брюховетского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года решение Брюховетского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года отменено, по делу принято новое решением, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10.06.2021, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, Паршуков А.С. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 4 по Краснодарскому краю.

В установленный законном срок взыскиваемая сумма налога Паршуковым А.С. добровольно уплачена не была, в связи с чем, в соответствии со статьей 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов от 7 декабря 2018 года N 44966. Срок исполнения требования - 27.12.2018.

Данное требование оставлено без исполнения, в связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 13 августа 2020 года указанное заявление налогового органа удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 2 октября 2020 года судебный приказ от 13 августа 2020 года отменен.

15 декабря 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 1).

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Паршукова А.С. задолженности по страховым взносам административный истец обратился 13 августа 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, поскольку к мировому судье налоговый орган обратился с пропуском установленного процессуального срока, который истек 5 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска налогового органа.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Также следует отметить, что большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение Краснодарского краевого суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 августа 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин