Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-17916/2021[88а-22094/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б, с участием прокурора Кириенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

начальника Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" Абольяниной Н.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Азарян А.В. к администрации МО "Город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконным решения органа местного самоуправления, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Азарян А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта, утвержденный постановлением мэра города Астрахани от 3 октября

2014 года N 6314-м, в части установления красных линий, которые проходят по земельному участку и части жилого дома, расположенных по адресу:

г. "адрес", с кадастровый номер N.

Требования административного иска мотивированы тем, что

Азарян А.В. является собственником жилого дома, площадью "данные изъяты".м, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020039:1, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: эксплуатация жилого дома.

Оспариваемый проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах Набережной р. Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. Белый, набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани, утвержденный постановлением Администрации г. Астрахани N6314-м от 3 октября 2014 года содержит сведения о координатах красных линий по адресу: г. "адрес". Согласно указанным сведениям, границы земельного участка с кадастровым номером N1, пересекают границы красных линий, утвержденных вышеуказанным постановлением. Границы красных линий также пересекают границы жилого дома, принадлежащего Азарян А.В.

Данным обстоятельством нарушены законные права и интересы административного истца, как собственника земельного участка, поскольку созданы препятствия для использования таковых по назначению.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2020 года в удовлетворении требований иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 декабря

2020 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2020 года изменено в части. Судом признано не действующим с даты вступления в законную силу апелляционного определения постановление мэра города Астрахани от 3 октября 2014 года N 6314-м, в той мере, в которой в указанном нормативном правовом акте не определено, подлежит ли земельный участок с кадастровым номером N1 резервированию и (или) изъятию для муниципальных нужд, согласованному с органами местного самоуправления.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 10.06.2021, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что нарушения такого характера были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра города Астрахани от 3 октября 2014 N 6314-м утвержден проект планировки и межевания территории Набережной р. Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. Белый, набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани.

Из материалов дела следует, что Азарян А.В. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером N:1, расположенный по адресу: "адрес"

Судами установлено, что земельный участок истца относится к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования. Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал, указав, что опарываемый акт принят уполномоченным государственным органом, в установленной форме, с соблюдением процедур, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия Астраханского областного суда сослалась на положения статьи 235 и статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем, данные нормы, хоть и изложены в ГК РФ, тем не менее, отсылают правоприменителя к специальному законодательству, а именно к Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции не указал, какая норма ЗК РФ подлежит применению, какие из его норм действовали при принятии спорного проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта, в части изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, соблюдены ли они, а также не указанно, как соотносятся нормы ЗК РФ, действующие, как на момент издания спорного Проекта, так и при решении вопроса о законности обжалуемого Проекта.

Кроме того, судами не исследовался вопрос о доме административного истца, в части его параметров, года постройки. На каком основании этот дом построен на спорном земельном участке, на каком виде праве указанный дом принадлежит административному истцу.

При таком положении апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, апелляционное определение Астраханского областного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2020 года отменить, направить дело N 2а-2431/2020 на новое рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин