Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-18139/2021[88а-21961/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асташовой Е.В, действующей в интересах Никифоровой Н.А, на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Никифоровой Н.А. об оспаривании отказа органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя администрации МО городской округ г-к. Сочи по доверенности Плотникова Д.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никифорова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Никифоровой Н.А. по доверенности Асташовой Е.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 28 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 16 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации МО городской округ г-к. Сочи по доверенности Плотникова Д.И, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Никифоровой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по улице "адрес", с кадастровым номером N.

Никифоровой Н.А. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образования земельного участка, площадью 712 кв. м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв. м, находящегося в частной собственности, и муниципальных земель площадью 312 кв. м, в границах кадастрового квартала N.

Никифорова Н.А. обратилась 12 декабря 2018 года в администрацию г. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 28 декабря 2018 года в предоставлении муниципальной услуги отказано. Отказ мотивирован тем, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка, площадью 712 кв. м, предусматривается путем перераспределения земельного участка площадью 400 кв. м, находящегося в частной собственности, и муниципальных земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 31 административного регламента "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года N 2753, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чём до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из заявления, поданного Никифоровой Н.А, в администрацию г. Сочи, усматривается, что она просила заключить соглашение о перераспределении земельных участков с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН от 4 сентября 2013 года земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, были также образованы еще три земельных участка.

Публичная кадастровая карта содержит информацию о том, что на земельном участке с кадастровым номером N размещен жилой дом, поставленный на кадастровый учет 3 октября 2012 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Следовательно, при разделе земельного участка с кадастровым номером N, образованные земельные участи, и жилой дом должны были быть обеспечены подъездом, подходом и доступом.

Предлагаемые к перераспределению земли из свободных муниципальных земель расположены в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная застройка домами коттеджного и блокированного типа до 15 метров, имеют подъезд от земель общего пользования и могут быть использованы для образования самостоятельного земельного участка с видами разрешенного использования и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи для данной территориальной зоны. При этом, предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью").

Судами правомерно указано на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, и необходимых для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов