Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8а-21995/2021[88а-25440/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Королева Ю.В., действующего в интересах благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года по материалу административного искового заявления благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании бездействия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года, административное исковое заявление благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании бездействия органа государственной власти оставлено без движения сроком до 22 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе Королев Ю.В, действующий в интересах благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене названных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочия, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу статьи 126 поименованного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как следует из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Оставляя без движения административное исковое заявление общественного движения, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при обращении в суд в установленном порядке и размере.

В кассационной жалобе указано на обращение в суд с исковым заявлением в порядке части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно приведенной норме процессуального права общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с Уставом благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей, действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не предусматривают право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Учитывая приведенное правовое регулирование, судебные инстанции обоснованно указали на наличие у общественного движения обязанности по уплате государственной пошлины при обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд. Поскольку к административному исковому заявлению не был приложен документ об уплате государственной пошлины, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения, чем права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья