Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8а-22916/2021[88а-25268/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б, рассмотрев открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Попова А.Ю. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Астраханской области к Попову А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Попову А.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований, что Попов А.Ю. имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 306 843 рубля, пене в сумме 49472, 60 рублей за 2016-2017 годы, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 3215, 49 рублей, пене в размере 297, 86 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 14 января 2021 года производство по административному делу прекращено. Основанием для прекращения производства по делу послужило повторное обращение в суд с административным иском по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 мая

2021 года определение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 14 января 2021 года отменно, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2021 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Попова А.Ю. и его представителя, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Астрахани от 6 сентября 2019 года с Попова А.Ю. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 15984, 08 рублей, пене в размере 1030, 54 рублей, а определением судьи того же суда от 7 октября 2019 года принят отказ МИНФС России N 1 по Астраханской области от административного иска к Попову А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 497903 рублей, пене 35771, 33 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29553, 31 рублей, пени 1787, 10 рублей. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в настоящем иске административный истец обосновывает заявленные требования о взыскании с Попова А.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 306 843 рублей, пени в сумме 49472, 60 рублей за налоговый период 2016, 2017 годы, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 3215, 49 рублей, пени в размере 297, 86 рублей, ссылаясь на требования об уплате налога (также как и судебные приказы), неисполнение которых не заявлялось в делах, по которым судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований утверждать, что тем же обстоятельствам, которые являлись предметом исследования по ранее рассмотренным делам, дана правовая оценка вступившими в законную силу актами, является обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин