Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-23036/2021[88а-25271/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Болгара В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября

2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Таганрогской таможни Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы к Болгар В.С. о взыскании таможенных платежей и пени, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Таганрогская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Болгара В.С. задолженность по таможенным платежам в размере 439 167 рублей 02 копейки, пене в размере 57 199 рублей 68 копеек, а всего 496 366 рублей 70 копеек.

Требования административного иска мотивированы тем, что 4 декабря 2017 года в регионе деятельности таможенного поста МАПП Матвеев-Курган Таганрогской таможни гражданином Республики Молдова

Болгаром В.С. был осуществлен временный ввоз транспортного средства - легкового автомобиля марки " "данные изъяты"" модель " "данные изъяты"", 1995 года выпуска, - которое было оформлено по ПТД 10319060/041217/В0359186 от 04.12.2017 в качестве временно ввозимого физическим лицом для личного пользования транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 4 декабря 2018 года. Болгаром В.С. срок временного ввоза не продлевался.

По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства было установлено, что вышеуказанный автомобиль ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза 04.12.2017, таможенным органом был установлен срок временного ввоза до 04.12.2018.

Вышеуказанное транспортное средство с территории Евразийского экономического союза не вывозилось, таможенные платежи не уплачивались, что привело к нарушению требования статьи 358 ТК ТС.

Таганрогской таможней в адрес Болгара В.С. было выставлено уведомление о неуплаченных в установленные сроки суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 19 марта 2019 года в размере

449 057, 43 рублей.

Обязанность по уплате таможенных пошлин и пени добровольно Болгаром В.С. не исполнена, в связи с чем, Таганрогская таможня обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября

2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 03.08.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актов, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение Болгара В.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что нарушения такого характера были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что требования таможенного органа Болгаром В.С. в срок не исполнены, в связи с чем, на основании установленных обстоятельств, пришли к выводу о правомерности заявленных к взысканию таможенных платежей.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами.

Порядок совершения физическими лицами таможенных операций с товарами для личного пользования на момент ввоза транспортного средства регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, главой 45 Федерального закона от 27.11.2010г. N 33-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 ТК ТС срок временного ввоза восстанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Аналогичные правила предусмотрены действующим с 01.01.2018 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Так, согласно пункту 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Судами установлено и следует из материалов дела, что срок временного ввоза спорного транспортного средства был установлен до 4 декабря 2018 года. Данный факт подтверждается пассажирской таможенной декларацией от 4 декабря 2017 года.

В кассационной жалобе Болгар В.С. указывает на незаконность взыскиваемых таможенных платежей, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих в срок вывести спорное транспортное средство за пределы Российской Федерации.

В качестве таких обстоятельств заявитель приводит арест автомобиля, наложенного судом в рамках уголовного дела.

Из материалов дела следует, что в суде первой и апелляционной инстанций, Бологар В.С. приводил данные доводы о невозможности вывоза транспортного средства, однако судами эти доводы оставлены без должного внимания.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отделения ОМВД РОССИ по Приморского Ахтарскому району Куценко А.М. от 30 декабря 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Болгара В.С. прекращено.

Из данного постановления следует, что решением Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года в отношении имущества Болгара В.С. был наложен арест.

В материалах дела содержится распоряжение судьи Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 года, согласно которому в отношении Болгара В. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ и ему запрещено вывозить транспортное средство за пределы территории Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. Если принято решение об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.

Аналогичное положение указанной нормы ТК ТС содержится в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

Так, в случае изъятия временно ввезенных транспортных средств для личного пользования либо наложения на них ареста в соответствии с законодательством государств-членов течение срока временного ввоза в отношении таких транспортных средств для личного пользования приостанавливается (абз. 4 п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС).

В случае принятия решения об отмене изъятия временно ввезенных транспортных средств для личного пользования либо наложения на них ареста течение срока временного ввоза в отношении таких транспортных средств для личного пользования возобновляется с даты вступления такого решения в законную силу, за исключением случаев, когда изъятие либо наложение ареста на такие транспортные средства для личного пользования было связано с нарушением условия передачи декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, предусмотренного пунктом 9 настоящей статьи (абз. 5 п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, судами не дана надлежащая оценка доводам административного ответчика во взаимосвязи с приведенными нормами таможенного законодательства. Судами не исследовались материалы уголовного дела, а также решение Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года, в рамках которого наложен арест на имущество административного истца. Не выяснялся вопрос обременения спорного автомобиля данным решением, сняты ли данные ограничения с имущества административного ответчика.

Без выяснения данных обстоятельств, выводы судов о законности заявленных требований таможенного органа являются преждевременными.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение Прикубанского районного суда

г. Краснодара и апелляционное определение Краснодарского краевого суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября

2020 года отменить, направить дело N 2а-2658/2020 на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин