Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-23374/2021[88а-26022/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Косьяненко С.В. на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года по административному исковому заявлению Косьяненко С.В. в порядке главы 22 КАС РФ к МО МВД России "Фроловский" Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Косьяненко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ к МО МВД России "Фроловский" Волгоградской области.

Определением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года Косьяненко С.В. отказано в принятии административного искового заявления в части.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года определение от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 августа 2021 года, Косьяненко С.В. просит рассмотреть частную жалобу на определение судьи об отказе в принятии административного иска в части признания незаконными и нарушающими его права материалами оперативно-розыскного мероприятия " "данные изъяты"" от 28 декабря 2016 года.

Определением от 24 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного иска, Косьяненко С.В. заявлены требования об оспаривании решения МО МВД России "Фроловский" Волгоградской области об отказе в предоставлении информации по запросу его представителя и признании незаконным проведенного в отношении Косьяненко С.В. оперативно-розыскного мероприятия " "данные изъяты"" и оформленных по его результатам документов.

Отказывая в принятии административного иска в части признания незаконным проведенного в отношении Косьяненко С.В. ОРМ "Наблюдение" и оформленных по его результатам документов, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку должны разрешаться в разных самостоятельных судебных порядках, предусмотренных КАС РФ и УПК РФ, а возможность одновременного рассмотрения требований действующим законодательством не предусмотрена.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", частью 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" указал, что требования Косьяненко С.В. о признании незаконным проведенного в отношении него ОРМ "Наблюдение" и оформленных по его результатам документов, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ, поскольку направлены на обжалование действий по проведению оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которого в отношении Косьяненко С.В. было осуществлено уголовное преследование.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первый инстанции.

Судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного актов, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

ФИО2