Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-23437/2021[88а-25614/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 17 по Краснодарскому краю на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суд от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 17 по Краснодарскому краю к Воронцовой Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Воронцовой Н.А. недоимку и пеню в общем размере 855 рублей 40 копеек, в том числе: недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 770 рублей; задолженность по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 02.12.2016 года по 23.11.2017 года в размере 85 рублей 40 копеек; судебные расходы возложить на административного ответчика.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суд от 18 мая 2021 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 декабря

2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23.08.2021, заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по результатам изучения материалов дела установлены.

Как усматривается из материалов дела, Воронцова Н.А. в 2015 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2015 год, образовалась задолженность в размере

770 руб, что подтверждено представленной в материалы дела расшифровкой задолженности (л.д.9).

В адрес Воронцовой Н.А. были направлены требования от 16.12.2016

N 4427 и 24.11.2017 N 6312 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени (л.д. 12, 15). Данные требования административным ответчиком в срок до 08.02.2017 и 17.01.2018 не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка N 246

г. Крымска Краснодарского края от 26 августа 2020 года судебный приказ от 03.08.2020 о взыскании с Воронцовой Н.А. указанной недоимки по земельному налогу и пене в размере 855, 40 руб. отменен, ввиду поступления от ответчика возражений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд. Также суды указали, что взыскание спорной недоимки с Воронцовой Н.А. может привести к двойному налогообложению за 2015 год, поскольку на основании договор аренды спорного земельного участка

ООО "Степные просторы" приняло на себя обязательство по оплате налоговых и иных платежей за землю.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда не может согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Из административного искового заявления следует, что заявленная инспекцией ко взысканию сумма в размере 855, 40 руб. состоит из сумм отраженных в требованиях от 16.12.2016 N 4427 (срок исполнения до 08.02.2017), от 24.12.2017 N 6312 (срок исполнения до 17.01.2018), направленных в адрес должника.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вышеуказанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогу в добровольном порядке не погашена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 246 г. Крымска Краснодарского края от 03.08.2020 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу отменен определением мирового судьи судебного участка N 246 г. Крымска Краснодарского края от 26.08.2020, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

В связи с этим, налоговая инспекция 19.11.2020 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, учитывая сумму налога, указанную в требованиях от 16.12.2016 N 4427, 24.12.2017 N 6312 можно сделать вывод, о том, что срок, установленный ст. 48 НК РФ административным истцом пропущен не был, поскольку общая сумма налога и пени, подлежащие уплате, согласно поименованным требованиям не превышает 3000 рублей.

Судами ошибочно исчислен срок от даты формирования требования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ срок на обращение в суд начинает течь с 09.02.2020 (истечение указанного трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога) и заканчивается 09.08.2020 (истечение шестимесячного срока со дня истечения указанного трехлетнего срока).

Учитывая вышеизложенное, вывод судов о пропуске процессуального срока установленного ст. 48 НК РФ является ошибочным.

Вывод же о двойном налогообложении за 2015 год является неверным, сделанный без учета требований налогового законодательства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка от 20.08.2010 года, заключённого между Воронцовой Н.А. (арендодателем) и ООО "Степные просторы" (арендатор), последний принял в аренду земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 22, 5 га. Согласно п. 5 договора аренды от 20.08.2010 года, арендатор принимает на себя обязательство производить оплату за арендодателя налоговых и иных платежей за землю

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом (пункт 1 статьи 388 поименованного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Таким образом, плательщиками земельного налога признаются собственники земельных участков, а не лица, использующие земельные участки по договорам аренды.

Судами не устанавливались обстоятельства, а материалы дела не содержат доказательств погашения (оплаты) взыскиваемой задолженности за 2015 год налогоплательщиком или иным лицом.

Более того, ссылки судов на договор купли-продажи спорного земельного участка являются не состоятельными, поскольку согласно штампу Управления Росреестра по Ростовской области государственная регистрация права собственности на покупателя произведена в июле

2015 года, тогда как налоговый орган произвел расчет налога за спорный земельный участок за первые 6 месяцев 2015 года (6/12).

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суд от 18 мая 2021 года отменить, направить дело N 2а-3127/2021 на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова