Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-2977/2021[88а-9008/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АФ СПКА "Ивановы и Партнеры" Кравцовой Т.И. действующей в интересах Егорова С.М. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ГБУЗ АО "Областная клиническая психиатрическая больница" к Егорову С.М. о госпитализации в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ АО "Областная клиническая психиатрическая больница" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Егорову С.М. о госпитализации в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Егоров С.М. нуждается в госпитализации в психиатрическом стационаре в связи с наличием у него тяжелого психического расстройства. Согласие на продление госпитализации в добровольном порядке от Егорова С.М. не получено.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 12 октября 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 12 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13.01.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке лежит на лице, обратившемся в суд с таким заявлением.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о необходимости госпитализации административного ответчика в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке для дальнейшего пребывания в целях лечения, поскольку предоставленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что у ответчика имеется выраженное тяжелое психическое расстройство, лечение которого возможно только в стационарных условиях.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Егоров С.М. госпитализирован 05.10.2020 в ГБУЗ АО "Областная клиническая психиатрическая больница". Направление на госпитализацию выдано врачом-психиатром ОССП на основании рапорта майора полиции УУП ОМВД России по Приволжскому району в связи с изменением психического состояния: он был задержан сотрудниками полиции на автотрассе, пояснил, что идет на Байконур, называл себя космонавтом, милиционером, командиром космического корабля "Энергия", хоккеистом сборной России, и госпитализирован в отделение N 2 ГБУЗ АО "ОКПБ" в добровольном порядке.

09.10.2020 комиссия врачей-психиатров ГБУЗ АО "ОКПБ после осмотра Егорова С.М. пришла к выводу о его госпитализации в психиатрическом стационаре для обследования и лечения, в связи с наличием у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния.

Из мотивированного заключения следует, что Еоров С.М. нуждается в госпитализации и лечении в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке.

Заключение принято комиссией в составе лиц, имеющих специальное медицинское образование и соответствующий длительный опыт работы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку административным истцом доказано наличие у Егорова С.М. психического расстройства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости госпитализации Егорова С.М. в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 ноября

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 марта 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин