Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-10214/2021[88-18696/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю и с учетом уточнения исковых требований просила:

- установить юридический факт владения и пользования ею земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты"

- обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю провести государственный кадастровый учёт изменений границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Россия, "адрес", посёлок Нижняя Шаумяновка, садоводческое товарищество "Ветеран" участок N 22 с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с межевым планом, подготовленным метровым инженером Гриёвой Н.И. 13 января 2020 года, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-16-1550 и выдать кадастровый паспорт правообладателю ФИО1 без истребования дополнительных документов;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести уточнённые сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1336, площадью 946 кв.м, расположенного по адресу: Россия, "адрес", посёлок Нижняя Шаумяновка, садоводческое товарищество "Ветеран" участок N, выдать ФИО1 свидетельство о праве собственности (выписку из единого государственного реестра недвижимости) на вышеуказанный земельный участок площадью 946 кв.м.

Решением Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

С ФИО1 в пользу ООО "Эксперт Консалтинг" взысканы расходы за производство экспертизы.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 7 сентября 2015 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 734 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес", посёлок Нижняя Шаумяновка, садоводческое товарищество "Ветеран" участок N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N "данные изъяты" от 7 сентября 2015 года и выпиской из ЕГРН от 18 октября 2019 года.

Также, согласно выписки из ЕГРН от 18 октября 2019 года, ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 154, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Ветеран", участок N.

Из материалов дела также следует, что истец обратилась к кадастровому инженеру Гриёвой Н.И. с заявлением по восстановлению межевых знаков земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Согласно предоставленного истцом заключения ИП Гриёвой Н.И, у ФИО1 отсутствует документ на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, "адрес", садоводческое товарищество "Ветеран", участок N, определяющий местоположение границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, в связи с чем невозможно сформировать межевой план в электронном виде для сдачи его в орган кадастрового учета.

Определением районного суда по делу была назначена судебная земельно-техническая экспертиза в ООО "Эксперт Консалтинг", согласно выводам которой, кадастровая и фактическая граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствуют друг другу.

Фактическая "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Ветеран", участок N по результатам измерений составила 921 кв.м. Площадь несоответствия его фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 187 кв.м. Площадь земельного участка по первичному правоустанавливающему документу - 710 кв.м. Площадь земельного участка по межевому плану - 734 кв.м.

Обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" выявило, что в фактических границах данного земельного участка расположены: объект капитального строительства ("данные изъяты") на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по данным публичной кадастровой карты; бетонный фундамент на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:1336; двухэтажное строение, большей частью расположенное вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Указанный земельный участок индивидуализирован, огорожен по всему периметру. В качестве ограждения по периметру земельного участка с левой стороны выступает металлический забор на бетонном основании (профнастил), с остальных сторон сетчатый металлический забор (сетка "Рабица") на металлических столбах. Давность установки существующего ограждения определить не представляется возможным. На земельном участке имеются многолетние насаждения (деревья). Вне кадастровых границ земельного участка (но в его фактических границах) многолетние насаждения (деревья) не обнаружены.

В рамках проведенного исследования были совмещены графический материал (план земельного участка, являющийся приложением к Свидетельству на право собственности на землю серии РФ XIV - N) с подготовленным в результате проведения кадастровых работ в 2011 году межевым планом (на основании которого были внесены сведения о местоположении земельного участка в ЕГРН) в масштабе 1:500.

Площадь построенного по имеющимся длинам линий участка в масштабе 1:500, в результате полученных измерений составила 819 кв.м, что на 85 кв.м. больше, чем в межевом плане и на 109 кв.м. больше, чем в первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, данное обстоятельство позволяет предположить, что в первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО6 либо была неправильно указана площадь земельного участка, либо план земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ XIV N выполнен не корректно.

Обследованием установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не пересекают кадастровые границы других собственников садоводческого товарищества "Ветеран", однако, учитывая, что увеличение фактической площади земельного участка от площади земельного участка по правоустанавливающему документу, произошло за счет свободных городских земель или земель общего пользования, могут быть, затронуты права и законные интересы третьих лиц.

В процессе исследования установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", при этом были выявлены расхождения с измерениями, выполненными в 2020 году кадастровым инженером Гриёвой ФИО7 расхождения обусловлены тем, что эксперту и кадастровому инженеру Гриёвой Н.И. были поставлены разные задачи. Согласно поставленным вопросам, эксперт установилфактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а кадастровый инженер предлагаемые границы образуемого земельного участка.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 10 статьи 22, части 1 статьи 43, частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что, заявляя требования об оспаривании существующих границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", истец фактически просила перераспределить земельный участок, увеличив его площадь на 212 кв.м, с изменением границ земельного участка. В то же время, законодательством предусмотрена иная процедура перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности. При этом, истец с указанным вопросом в администрацию города Сочи не обращалась.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи