Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-11069/2021[88-14791/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года, у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2013 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 416 рублей 66 копеек; судебные расходы в размере 145 653 рублей. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа оставлен без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной по решению Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2013 года денежной суммы в размере 76 265 рублей 14 копеек.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 г. заменен взыскатель ФИО1 на правопреемника - ФИО5

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2014 года отменено и вопрос разрешен по существу. Заявление ФИО1 об индексации присужденной суммы удовлетворено частично, с ФИО6 в пользу правопреемника ФИО1 - ФИО5 в качестве индексации, присужденной решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2013 года денежной суммы, взыскано 64 611 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе ФИО6, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление истца об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что с момента принятия судом решения до обращения в суд с настоящим заявлением произошло обесценивание взысканных денежных сумм вследствие инфляции, в связи с чем имеются основания для взыскания с должника индексации присужденной денежной суммы.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм права и соответствует материалам дела.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Приведенный заявителем кассационной жалобы довод о невозможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Иных доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления судом не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт отмене, по доводам, указанным в жалобе, не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: