Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-11431/2021[88-15033/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора г. Алушты Республики Крым в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым о признании права на получение пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года, у с т а н о в и л :

прокурор города Алушты Республики Крым, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым (далее - ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым, Управление) о признании права на получение пенсии.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены. В окончательной форме решение принято 27 августа 2020 года.

2 октября 2020 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым на указанное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года частная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым на определение районного суда от 26 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока, и они выразились в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Управление ссылалось на то, что копия полного текста обжалуемого решения суда первой инстанции получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок подачи жалобы, истекавший ДД.ММ.ГГГГ, пропущен не по вине Управления, поскольку времени, оставшегося до его истечения было явно недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имело как право, так и возможность подать апелляционную жалобу на вынесенное по настоящему гражданскому делу судебное постановление в установленный законом срок. При этом суд не принял во внимание доводы ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым о том, что оставшийся после получения решения суда одиннадцатидневный срок был явно недостаточным для надлежащей подготовки жалобы в силу сложности дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

На основании ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из сопроводительного письма, имеющегося в деле, следует, что копия решения суда была направлена в адрес ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно отметке в журнале разносной корреспонденции, копия которого имеется в материалах дела, копия обжалуемого решения суда получена представителем Управления нарочно в канцелярии суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что указанное заявителем обстоятельство препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный срок, исходя из того, что времени, оставшегося для подготовки и подачи жалобы было недостаточно.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года отменить.

Восстановить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года по делу по иску прокурора г. Алушты Республики Крым в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым о признании права на получение пенсии.

Направить гражданское дело по указанному иску в Алуштинскй городской суд Республики Крым для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: