Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-11918/2021[88-15699/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края о признании незаконным решения, обязании включить в стаж трудовой деятельности период, установлении и выплате страховой пенсии по кассационной жалобе Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав Ш.Н. и ее представителя по ордеру - адвоката Г.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края) о признании незаконным решения, обязании включить в стаж трудовой деятельности период, установлении и выплате страховой пенсии.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 22.10.2020 исковые требования Г.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе Г.Н. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Г.Н. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В судебном заседании Г.Н. и ее представитель по ордеру - адвокат Г.М. поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2020 ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края отказано Г.Н. в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях" как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа независимо от их возраста ввиду отсутствия у неё необходимого льготного стажа. С таким решением Г.Н. не согласна. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как считает, что у неё на момент обращения возникло право на назначение пенсии.

Согласно представленной трудовой книжки, справок, выписки ИЛС ЗЛ трудовая деятельность Т.Н. состояла из следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - учеба; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - общие условия; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - медсестра, Холмская районная больница; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - медсестра, хирургическое отделение, Черноморская больница; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - общие условия, уход за ребёнком до полутора лет; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - медсестра, хирургическое отделение, Черноморская больница; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - медсестра, хирургическое отделение, Черноморская больница; ставка; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - медсестра неврологического отделения, ставка; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - медсестра неврологического отделения Черноморская больница, 0, 5 ставки; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - медсестра неврологического отделения Черноморская больница, 0, 75 ставки; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - медсестра неврологического отделения Черноморская больница, ставка.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что специальный стаж Г.Н, в соответствии подпунктом 20 пункта 1 ст. 30 Федерального Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года 6 месяцев 6 дней, при требуемом 25 лет.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников определяется в соответствие со Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2002 N 781, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назна-чение пенсии работников здравоохранения. Кроме того, к Правилам прилага-ется Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Назван-ный Список содержит исчерпывающий перечень должностей и учреждений.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29.01.2004г. N 2-П установил, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002г. могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

При установлении пенсии до 01.01.2002г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении выслуги лет применялись следующие нормативные акты, регулировавшие порядок исчисления стажа:

- до ДД.ММ.ГГГГ - Список профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N464;

- после ДД.ММ.ГГГГ - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной деятельностью и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1 раздела "Наименование должностей" предусмотрены "медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом".

Пунктом 1 раздела "Наименование учреждений указанного Перечня предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская