Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-12292/2021[88-23370/2021]

дело N 2-697/2020

8г-12292/2021

г. Краснодар

26 августа 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Жогина О.В, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева Дилявера Сейтусмановича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2021 года по административному иску Алиева Дилявера Сейтусмановича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алиеву Руслану Сергеевичу, третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Алиева Д.С. - Сахаровской Е.Ю. (доверенность от 14 июня 2019 года),

УСТАНОВИЛ:

Алиев Дилявер Сейтусманович (далее - истец, Алиев Д.С.) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алиеву Руслану Сергеевичу (далее - комитет, Алиев Р.С.) о признании действия комитета по осуществлению государственной регистрации права собственности Алиева Р.С. в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 47, 9 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", незаконными; возложении на комитет обязанности аннулировать запись государственной регистрации права собственности Алиева Р.С. на вышеуказанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - МФЦ).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Алиев Д.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Доводы истца о недействительности паспорта и незаконности действий регистрации права остались без оценки со стороны суда. Внесение записи государственной регистрации права осуществлена на основании заявления лица, незаконно находящегося на территории Российской Федерации на основании недействительного паспорта гражданина Украины, что не отвечает требованиям закона.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Кассационный суд рассмотрел дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Решение и апелляционное определение сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что 10 декабря 2019 года в Ленинский районный отдел Госкомрегистра Республики Крым через отделение МФЦ пгт. Ленино поступило заявление Алиева Р.С. государственной регистрации права на 1/3 долю квартиры N 106 N 10 в "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" общей площадью 47 кв. м

В качестве правоустанавливающего документа Алиевым Р.С. представлена информационная справка из КП "Ленинское бюро технической инвентаризации" от 10 июля 2013 года о том, что ему на праве собственности в равных долях вместе с Алиевой А.А, Алиевым Д.С. принадлежит вышеуказанная квартира.

С целью проверки представленной информации государственным регистратором назначена правовая экспертиза, в ходе которой направлен запрос в порядке межведомственного взаимодействия в филиал ГУЛ РК "Крым БТИ" в Ленинском районе.

После подтверждения ГУП РК "Крым БТИ" указанных сведений 20 декабря 2019 года государственным регистратором осуществлена государственная регистрация права на 1/3 долю вышеуказанной квартиры за Алиевым Р.С.

Полагая свои права нарушенными, истец ссылаясь на недействительность паспорта гражданина Украины Алиева Р.С, несвоевременной вклейки в паспорт фотографии в связи с достижением определенного возраста, просит признать действия комитета по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации собственности Алиева Р.С. недействительными и аннулировать указанную регистрационную запись.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), исходил из того, что права и законные интересы Алиева Д.С, действиями комитета не нарушены.

Суд апелляционной инстанции выводы районного суда поддержал.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы административного истца, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 и 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (часть 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что на государственную регистрацию права Алиевым Р.С. был предоставлен весь необходимый пакет документов, у комитета отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права.

У Алиева Р.С. на законных основаниях имелось право собственности на 1/3 долю квартиры "адрес", что подтверждается проведенной правовой экспертизой, в связи, с чем Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировал право собственности.

Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, недействительность паспорта гражданина Украины Алиева Р.С. в связи с невклейкой фотографии по достижению определенного возраста не может лишать его права на государственную регистрацию законного права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При этом истец не лишен возможности защиты своего права путем предъявления соответствующего иска об оспаривании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.В. Жогин

О.Н. Иванова