Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12492/2021[88-16495/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Никольской О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демоненко ФИО10 к Фрасинюк ФИО9 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Фрасинюк ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Демоненко И.В. обратился в суд с иском к Фрасинюк Е.А. и просил осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру N 11 по ул. Хрусталева, д. 117 в г. Севастополе на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2020 года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, по условиям которого ответчица продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру за цену в размере 1 040 000 рублей. Однако Фрасинюк Е.А. уклоняется от подачи совместно с Демоненко И.В. заявления о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к покупателю, что создает препятствия возникновению у покупателя права собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 октября 2020 года иск Демоненко И.В. к Фрасинюк Е.А. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 октября 2020 года отменено. Суд постановилпо делу решение, которым исковые требования Демоненко И.В. к Фрасинюк Е.А. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворил. Суд постановилосуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" от Фрасинюк Е.А. к Демоненко И.В. на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2020 года. С Фрасинюк Е.А. в пользу Демоненко И.В. взыскано 300 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года по мотиву его незаконности.

Заявитель указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что квартира истцу не передавалась, в квартире проживает семья ответчика. Заявитель настаивает на мнимости совершенной сделки по отчуждению спорной квартиры. Срок исполнения обязательств по заключенному с истцом договору не наступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явилась адвокат Степанова Н.Н, действующая в интересах Фрасинюк Е.А. на основании ордера от 30 августа 2021 года, доводы жалобы поддержала; в судебное заседание явился Товаченко А.В, представляющий интересы Демоненко И.В. на основании доверенности от 21 июля 2020 года, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года Фрасинюк Е.А. и Демоненко И.В. заключили договор купли-продажи, по которому Фрасинюк Е.А продала, а Демоненко И.В. купил квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 117, кв. 11.

Согласно содержанию договора купли-продажи, цена договора составила 1 040 000 рублей. Расчет сторонами произведен до подписания договора. Обстоятельство передачи покупателем продавцу указанной денежной суммы сторонами не оспаривается.

В п. 5.1. договора также указано, что поскольку расчет сторонами произведен полностью и квартира и относящиеся к ней документы покупателем от продавца получены, передаточный акт не составляется, передаточным актом является данный договор.

В материалах дела имеется расписка Фрасинюк Е.А. от 27 апреля 2020 года (л.д. 8), в которой она указывает, что до подачи договора купли-продажи для регистрации перехода права собственности она будет оплачивать коммунальные платежи.

Ответчица утверждала, что фактически под договором купли-продажи имел место займ, а намерения продавать квартиру она не имела.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенная между истцом Демоненко И.В. и ответчицей Фрасинюк Е.А, носит мнимый характер, поскольку стороны не имели намерения создать те правовые последствия, которые должны были у них возникнуть при совершении данной сделки.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, указав, что ответчица не привела ни одного доказательства, свидетельствующего о мнимости совершенной ею сделки, при этом, не отрицала обстоятельства заключения договора купли-продажи и получения денег от истца. Кроме того, сама сделка купли-продажи ею не оспорена. Приведенная ответчицей расписка Демоненко И.В. в качестве доказательства необоснованности заявленного истцом иска сама по себе не свидетельствует о мнимости заключенного договора, а лишь свидетельствует о том, что истец был согласен на предложение ответчицы вернуть ей квартиру в собственность, при условии возврата ею полученной по договору суммы денег. Однако, как установлено в суде апелляционной инстанции из пояснений самой ответчицы, до настоящего времени она истцу не произвела ни одной выплаты.

С таким выводом судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться как с соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п. 61 указанного постановления).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель недвижимого имущества, которому владение имуществом было передано во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п. 62 указанного постановления).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции установлены факт передачи квартиры, включая документы на нее, покупателю, который по согласованию с продавцом допустил проживание последнего в квартире при условии оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также факт передачи продавцом покупателю покупной цены за квартиру; выводы суда подробны и мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, всем представленным доказательствам дана мотивированная оценка в совокупности и в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указано никаких доводов, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемое постановление.

Все доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, а также основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Фрасинюк Е.А. и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фрасинюк ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи