Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12613/2021[88-15918/2021]

Дело N 88-15918/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1091/2020

г. Краснодар 09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Сергея Геннадьевича к временно исполняющему обязанности губернатора города Севастополя Развожаеву Михаилу Владимировичу, департаменту финансов города Севастополя о проверке бездеятельности по выполнению требований федерального законодательства, признании неправомерным бездействия в связи с непредставлением ответа на обращение, возложении обязанности предоставить отчет по обращению, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО19 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

ФИО18 обратился в суд с иском к временно исполняющему обязанности губернатора города Севастополя Развожаеву М.В, департаменту финансов города Севастополя о проверке бездеятельности по выполнению требований федерального законодательства, признании неправомерным бездействия в связи с непредставлением ответа на обращение, возложении обязанности предоставить отчет по обращению, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2019 года ФИО20 через официальный портал Правительства Севастополя обратился к ответчику с жалобой на неправомерные решения и действия и.о. заместителя губернатора - председателя Правительства Севастополя Базарова В.В. при рассмотрении им жалоб, поданных ранее. Однако ответ на данное обращение истцом не получен, чем нарушены права ФИО21

Представители департамента финансов города Севастополя иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года отказано в удовлетворении иска ФИО22

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО23 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывая, что судами не дана оценка всем представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель губернатора города Севастополя Замятина М.О. просит отказать в удовлетворении жалобы, судебные постановления оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

До начала слушания дела от истца ФИО24. в судебную коллегию поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2019 года ФИО25 через портал Правительства Севастополя обратился к временно исполняющему обязанности губернатора города Севастополя Развозжаеву М.В. с жалобой на неправомерные решение и действия исполняющего обязанности заместителя губернатора - председателя Правительства Севастополя Базарова В.В. при рассмотрении ранее поданных жалоб на действия руководителей Севгосжилнадзора при рассмотрении обращений граждан в 2018-2019 г.г.

Данное обращение было зарегистрировано 12 августа 2019 года.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 данного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, обязанность по работе с обращениями граждан, адресованными губернатору Севастополя, Правительству Севастополя, заместителям губернатора возложена на управление по работе с обращениями граждан и организации их личного приема департамента внутренней политики города Севастополя.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы истца от 12 августа 2019 года заместителем губернатора - председателем Правительства Севастополя Пироговой С.В. был дан ответ от 05 декабря 2019 года, согласно которому для проверки доводов жалобы потребовалось истребование дополнительной информации. В частности, для проверки обстоятельств жалобы по поручению временно исполняющего обязанности губернатора Севастополя Развожаева М.В. была сформирована межведомственная рабочая группа. Указанной группой 13 ноября 2019 года был осуществлен выезд на место и при участии истца ФИО26 определены требующие решения проблемные вопросы и сроки их урегулирования, о чем свидетельствует соответствующий акт, подписанный в том числе истцом.

С настоящим иском Козлов С.Г. обратился, ссылаясь на нарушение своих прав непредоставлением ответа на его обращение.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судами установлено, что ответчиком истцу было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, которое было разрешено в установленном законом порядке уполномоченным лицом. Ответ основан на фактических обстоятельствах, объективно установленных в ходе проведенной проверки, и соответствует требованиям закона.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Однако, данной совокупности в рассматриваемом случае судами не установлено. Письменное обращение истца ответчиком рассмотрено, ответ основан на фактических обстоятельствах, объективно установленных в ходе проведенной проверки. К каким-либо нарушениям прав истца действия ответчика не привели.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО27 к врио губернатора города Севастополя Развожаеву М.В, департаменту финансов города Севастополя о проверке бездеятельности по выполнению требований федерального законодательства, признании неправомерным бездействия в связи с непредставлением ответа на обращение, возложении обязанности предоставить отчет по обращению, компенсации морального вреда, исходя из того, что факт бездействия ответчика при рассмотрении обращения истца не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов