Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12826/2021[88-16527/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Никольской О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ФИО12 к Кузнецовой ФИО11 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по кассационной жалобе Кузнецовой ФИО13 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Фомин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой О.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28 июня 2013 года между ним и ИП Кузнецовой О.П. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 3 договора стоимость юридических услуг составила 1 200 000 рублей.

Аванс в размере 300 000 рублей был внесен истцом в кассу ИП Кузнецовой О.П. при подписании договора, что подтверждается рукописно внесенной записью в пункт 4 договора, а также квитанцией - договором по возмездному оказанию услуг от 28 июня 2013 года. Остальная часть денежных средств, подлежащих уплате согласно условиям договора, была выплачена частями: 400 000 рублей, 300 000 рублей и 200 000 рублей до июня 2014 года.

Согласно п. 1 договора исполнитель принял на себя обязанность по представлению интересов в суде при разрешении вопросов относительно права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, пер. Тумакский, 1 "б", площадью - 540 кв.м, а также на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязалась подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика во всех стадиях судебного процесса, во всех инстанциях и учреждениях г. Астрахани, а также осуществить все необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 14 договора сроком окончания действия договора считается момент подписания акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг. Вместе с тем, такой акт не был подписан.

Истец указал, что в результате преступных действий ответчика Кузнецовой О.П. лишился права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2020 года, иск Фомина В.Ю. к Кузнецовой О.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворен частично. Судом расторгнут договор на оказание юридических услуг от 28 июня 2013 года, заключенный между Фоминым В.Ю. и ИП Кузнецовой О.П. Взысканы с Кузнецовой О.П. в пользу Фомина В.Ю. денежные средства - 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 204 671 рубль 24 копейки, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 454 835 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Кузнецовой О.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 546 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что истцом не представлен оригинал договора от 28 июня 2013 года, заключенного с ответчиком. Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Заявитель указывает на неправильность определения суммы процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Журиловой Е.А, представляющей интересы Фомина В.Ю. на основании доверенности от 18 июня 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2013 года между ИП Кузнецовой О.П. (исполнитель), с одной стороны, и Фоминым В.Ю. (заказчик), с другой стороны, заключен договор на оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 9).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по всем возникающим в ходе деятельности заказчика вопросам, которая заключается в представлении интересов в Трусовском районном суде г. Астрахани по иску о признании права собственности, оформлении права собственности.

B соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Астраханской области, Областной суд г. Астрахани, районные суды города, и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела на любой стадии; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 1 200 000 рублей. Оплата по договору производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. Пунктом 4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в счет причитающейся с него денежной суммы, установленной п. 3 договора и в обеспечение его исполнения оплатить денежную сумму (аванс) в размере 300 000 рублей.

В силу п. 10 договора в случае неисполнения условий договора по вине Исполнителя, денежные средства, уплаченные в размере, согласованном в п. 3 договора, возвращаются Заказчику в полном объеме.

Согласно п. 14 договора сроком окончания действия настоящего договора считается момент подписания сторонами акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг либо на день подписания сторонами протокола невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

Ответчиком Кузнецовой О.П. во исполнение условий договора был подготовлен и направлен в Трусовский районный суд г. Астрахани иск о признании за Фоминым В.Ю. права собственности на земельный участок, площадью - 540 кв.м, и жилой дом литер "А", общей площадью - 28, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

25 декабря 2013 года Трусовским районным судом г. Астрахани иск Фомина B.Ю. удовлетворен, вынесено заочное решение о признании за Фоминым В.Ю. права собственности на земельный участок площадью - 540 кв.м, и жилой дом литер "А", общей площадью - 28, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

На основании данного решения право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Фоминым В.Ю. в установленном законом порядке.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2015 года заочное решение от 25 декабря 2013 года отменено, с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2015 года иск Фомина В.Ю. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом литер "А" и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" оставлен без рассмотрения.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2016 года оставлен без удовлетворения иск администрации МО "Город Астрахань" к Фомину В.Ю, Фоминой Г.А, Абрамовой Л.Г. о признании недействительными в силу их ничтожности договоров купли-продажи, заключенных между Фоминым В.Ю. и Фоминой Г.А, между Фоминой Г.А. и Абрамовой Л.Г, предметом которых являлся земельный участок, площадью - 540 кв.м, и жилой дом литер "А", общей площадью - 28, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" в силу их ничтожности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 июня 2016 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2016 года, отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к Фомину В.Ю, Фоминой Г.А, Абрамовой Л.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи, удовлетворены, договоры признаны недействительными, зарегистрированное право общей долевой собственности Фомина В.Ю. на жилой дом литер "А", общей площадью - 28, 6 кв.м, признано отсутствующим, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Фомина В.Ю. на земельный участок площадью - 540 кв.м, и жилой дом литер "А", общей площадью - 28, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (т.1 л.д.15-20).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2017 года Кузнецова О.П. признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" а также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" (т.1 л.д.47-147).

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 28 июня 2013 года к Кузнецовой О.П. обратился Фомин В.Ю. с просьбой об оказании оплачиваемой юридической помощи по оформлению в собственность Фомина В.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" за денежное вознаграждение в размере 1 200 000 рублей.

C целью реализации преступных умыслов Кузнецова О.П, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере МО "Город Астрахань", преследуя цель личного обогащения, являясь лицом, участвующим в деле, 21 ноября 2013 года, предоставила в Трусовский районный суд г. Астрахани исковое заявление от имени Фомина В.Ю. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании за Фоминым В.Ю. права собственности на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Тумакский, д. 1 "б" и признании за Фоминым В.Ю. права собственности на земельный участок, площадью - 540 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Тумакский, 1 "б", приложив к исковому заявлению копии фальсифицированных документов, а также копии технического паспорта АФ ФГУП "БТИ" N 97864 от 2 июля 2013 года и технического заключения АФ ФГУП "БТИ" содержащих недостоверные сведения о наличии на земельном участке жилого дома.

25 декабря 2013 года Трусовским районным судом г. Астрахани вынесено решение об удовлетворении исковых требований Фомина В.Ю, Кузнецова О.П. представила в Трусовский районный суд г. Астрахани изготовленные ею фальсифицированные документы, содержащие заведомо ложные сведения о юридически значимых фактах. Далее Кузнецова О.П. с целью доведения вышеуказанных преступных умыслов до конца 18 марта 2014 года через Фомина В.Ю. предоставила в УФСГРКК по АО решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2013 года, на основании которого 30 июня 2014 года в УФСГРКК по АО зарегистрировано право собственности Фомина В.Ю. на вышеуказанный земельный участок, о чём в ЕГРП внесены соответствующие изменения.

Суд первой инстанции, установив, что Кузнецова О.П. в рамках заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг действовала в обход закона с противоправной целью, не в интересах истца, что повлекло отмену судебного акта, на основании которого ранее за истцом по результатам рассмотрения гражданского дела было признано право собственности на объект недвижимости, пришел к выводу о том, что ответчица допустила существенное нарушение обязательств по надлежащему оказанию юридических услуг истцу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 ГПК Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" и, дав оценку представленным в дело доказательствам, исследовав условия договора сторон об оказании юридических услуг, содержание приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2017 года в отношении Кузнецовой О.П, в частности относительно действий ответчицы, совершенных в связи с оформлением права собственности на земельный участок по ул. Тумакский 1б в г. Астрахани на имя Фомина В.Ю, суд признал, что исполнение договора осуществлялось Кузнецовой О.П. с нарушением уголовного закона, путем мошеннических действий, представления сфальсифицированных доказательств, о чем Фомину В.Ю. стало известно из вступившего в законную силу приговора суда.

Поскольку судом установлен факт необоснованности получения Кузнецовой О.П. 700 000 рублей от Фомина В.Ю, суд взыскал данную денежную сумму в пользу истца, а также проценты за пользование денежными средствами - по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Правила статьи 395 ГК РФ судом применены верно, не допущено и существенной ошибки с определением начала периода начисления неустойки - с 1 августа 2016 года, т.е. после отмены судом апелляционной инстанции решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2016 года и принятия судом нового решения, которым, в частности, признано отсутствующим зарегистрированное за Фоминым В.Ю. право собственности на жилой дом по пер. Тумакскому, 1б в г. Астрахани, и исключены из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок за всеми лицами, участниками признанных недействительными сделок с земельным участком.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности исследовался судами и был отклонен как необоснованный в связи с тем, что о нарушении своего права Фомину В.Ю. достоверно стало известно только после вступления в силу приговора суда в отношении Кузнецовой О.П.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается противоречий между выводами суда о моменте начала течения исковой давности и определением начала периода начисления неустойки, учитывая, что исходя из оснований заявленного иска неправомерность удержания ответчиком полученных по договору денежных средств истцом увязано именно с установлением преступного характера действий ответчицы. Данное обстоятельство установлено только приговором суда, однако начало периода неправомерного пользования денежными средствами естественным образом приходится на более ранний отрезок времени.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы были предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кузнецовой О.П. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецовой ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи