Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12900/2021[88-19902/2021]

Дело N 88-19902/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1127//17

г. Краснодар 17 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Коллекторское агентство "СП" Кулешовой Г.М. на определение мирового судьи судебного участка N 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 марта 2020 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство СП" обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка N 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 сентября 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Коллекторское агентство "СП" просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с должника Соченковой Т.П. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору в размере 145880, 66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 058, 81 руб.

27 ноября 2019 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Коллекторское агентство "СП" заключен договор уступки прав требования.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) ПАО "Банк Уралсиб" уступил ООО "Коллекторское агентство "СП" право требования по договору, заключенному 23 января 2014 года с Соченковой Т.П. При этом информации об уступке права требования по судебному приказу о взыскании задолженности по указанному кредитному договору от 23 января 2014 года в сумме 145 880, 66 рублей, выписка не содержит.

Отказывая в принятии заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 марта 2020 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя ООО "Коллекторское агентство "СП" Кулешовой Г.М. оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка N 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 марта 2020 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 сентября 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская