Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-13165/2021[88-21242/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу Горбатовой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года (поименованное в тексте жалобы от 19 января 2021) по делу по иску ООО МКК "Авиньон" к Горбатовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25 июня 2020 года исковые требования ООО МКК "Авиньон" к Горбатовой М.Н. были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 51 846, 10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 8 декабря 2020 года Горбатовой М.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное определение.

Апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года определение оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горбатовой М.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25 июня 2020 года, которое не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отменить апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года (поименованное в тексте жалобы от 19 января 2021), указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы в части обжалования апелляционного определения, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены его в кассационном порядке, а в части обжалования решения без рассмотрения.

Как следует из материала дела, мировой судья судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края решением от 25 июня 2020 года удовлетворил исковые требования ООО "МКК Авиньон" к Горбатовой М.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 8 декабря 2020 года было отказано в удовлетворении заявления Горбатовой М.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 8 декабря 2020 года было оставлено без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25 июня 2020 года в апелляционном порядке не рассматривалось.

Апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года (поименованное в тексте жалобы от 19 января 2021) рассмотрены доводы частной жалобы по отказу в удовлетворении заявления Горбатовой М.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Судом апелляционной инстанции сопоставлены даты высылки копии решения, возврата по истечению срока хранения, адреса по которым производилась высылка корреспонденции и адрес проживания указанный ответчицей в жалобе. Доказательств уважительности причин, по которым пропущен срок обжалования решения более чем на 6 месяцев Горбатовой М.Н. не было представлено.

Таким образом, кассационная жалоба Горбатовой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25 июня 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения в виду того, что Горбатовой М.Н. не исчерпаны все доступные ей средства правовой защиты по оспариванию решения, а апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года (поименованное в тексте жалобы от 19 января 2021) подлежит оставлению без изменения, поскольку не приведены доводы опровергающие выводы судов, выражающие несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Горбатовой М.Н. в части обжалования решения мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу, а апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года (поименованное в тексте жалобы от 19 января 2021) -оставить без изменения, кассационную жалобу в части обжалования апелляционного определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года (поименованное в тексте жалобы от 19 января 2021) без удовлетворения.

Судья: С.Е.Дагуф