Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14352/2021[88-17391/2021]

Дело N 88-17391/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1052/106-2021

г. Краснодар 01 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Покровской Г.А, по кассационной жалобе представителя Покровской Г.А. - Виноградовой С.Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района города Сочи от 18 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Покровской Г.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте, договор N в размере 30 753, 52 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 561, 30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района города Сочи от 27 апреля 2021 года должнику Покровской Г.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе представитель Покровской Г.Ю. - Виноградова С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района города Сочи от 18 февраля 2021 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права, полагает, что судебный приказ был направлен не по месту проживания должника, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу положения части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с Покровской Г.А. задолженности по кредитной карте, договор N N в размере 30 753, 52 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 561, 30 руб.

Указанное судебное постановление направлено 19 февраля 2021 года на имя должника Покровской Г.А. почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу: "адрес", которое вернулось в адрес суда 09 марта 2021 года с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании положений статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Представитель Покровской Г.А. - Виноградова С.Ю, в своей кассационной жалобе указывает, что в период, когда копия судебного приказа поступила для вручения в адрес должника, Покровская Г.А. была временно зарегистрирована и проживала по иному адресу: "адрес", о чем имеется соответствующая копия свидетельства.

Также, заявитель кассационной жалобы указывает, что уведомил ПАО "Сбербанк" о временной регистрации по иному адресу.

Таким образом, в данном случае нельзя признать направление копии судебного приказа по адресу, отличному от адреса временной регистрации и проживания, надлежащей формой извещения должника о принятом в отношении него судебном приказе, в связи с чем, срок принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, подлежал восстановлению.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Учитывая изложенное Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района города Сочи от 18 февраля 2021 года, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района города Сочи от 18 февраля 2021 года отменить.

Разъяснить ПАО "Сбербанк России", что требование о взыскании с Покровской Г.А. задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова